Есть такая серия книг, "Древний", автор - Тармашев Сергей. Читаем биографию - "офицер в седьмом поколении, не женат, детей нет". Собственно, это уже объясняет многое из того, что хочется обсудить, и ещё откуда берутся женские персонажи автора, и почему они такие.
Но я хочу не про феминизм, я про другую тематику. Собственно, все книги автора про апокалипсис, точнее, дальнейшее развитие (или деградацию) человечества. И в одной из последних книг он приходит к совсем уж замечательному выводу: всё человечество делится на два грубо говоря подвида - одни героические, активные, двигающие научно-технический прогресс и милитаризированные, а другие - ну просто лохи какие-то, ничего не хотят, ни к чему не стремятся, ничего не делают, словом, бесполезны. Посему самым логичным развитием является воцарение превосходства военных над всеми остальными, и отбор в настоящие Люди по принципу "а ты готов отслужить?!". И в целом не это даже плохо и цепляет, по-хорошему навыки выживания никому не повредят, и физически нагрузки тоже, тем более что в том мире будущего уже исключена всякая дедовщина.
Но меня смущает здесь выставление военного опыта как некого уникального и единственного, что делает человека - Человеком. В конце концов, выживание человеческого рода зависит не только от непосредственно воюющих, но и как минимум от тех, кто обеспечивает их выживание, сиречь инженеры, медики, да просто люди, которые сидят в тылу и поставляют еду, боеприпасы и оружие. А в мирной жизни так тем более, военные оказываются бесполезны во всём остальном, работают другие люди. То есть как бесполезны, именно в своей профессии, заниматься другими делами они безусловно могут, и даже прекрасно, если они будут ими заниматься, но вот эта уникальность своего опыта зачастую и становится препятствием, фактически оно и есть то самое птср, одна из его базовых основ. То, что человек больше не может встроиться в социальные нормы, потому что он теперь - "другой". И это его беда, в которой нужно не потакать, а помогать.
Автор же, как человек военный, неженатый, и сублимирующий в книгах (нет, я ничего против его творчества не имею, оно очень интересное, получаю удовольствие от чтения), считает иначе. Мол то, что военные не могут организовать себе нормальную жизнь - это потому что они особенные, в хорошем смысле, и от них весь мир зависит. Нет, он признаёт ценность других видов деятельности, но всё равно, желательно чтоб имела околовоенный оттенок.
Что касается его теории, что большая часть человечества склонна к праздности и ничегонеделанию - вот не зря у него в книге фигурируют дети, которые хотят стать кем-то, а не просто тусить в бложиках. Не может же быть так, что в детстве мы хорошие, а как выросли - так сразу половина по-волшебству превратилась в ленивых слонов. Воспитывать надо! А могут ли справиться с задачей воспитания люди, ничего не видевшие, кроме войны? Могут, но с трудом.
В общем, уметь постоять за себя конечно очень важно, и никто не принижает героизма воюющих, но надо уметь разделять жизнь военную, и жизнь мирную, и адекватно встраиваться в каждую из ипостасей.
автор, Алис таких не бывает, а если бы была, тебя бы от неё затошнило за первую неделю общения. Ну мужик, ну ёлки-палки, так серьёзно про войну, политику, стратегию и тактику, и такая лажа про идеальную женщину. Я таки понимаю, почему автор не женат.