Дочитала "Тайную историю", задумалась, что могу написать об этой книге, если оставить в стороне всякие моральные оценки происходящего, которые в любом случае выглядят как белое пальто. И в голову мне приходят только размышления о том, зачем и про что эта история в целом.
Не то чтобы в любой книге обязательно должен быть глубокий смысл, но когда автор пишет такой довольно объёмный и не самый простой труд, она же это для чего-то пишет. Просто сама-та история сюжетно простая, как два тапка, это не детектив и не триллер. Ааа, грр, как же раздражает собственное косноязычие... Короче. Вот почему главный герой истории максимально никакой Ричард? Ведь автор же явно считает гораздо более интересными всех остальных действующих персонажей, но они всё время на заднем плане и только через призму Ричарда. Ну, понятно, тут логично предположить, что таким образом читатель достаточно легко может себя представить на месте этого персонажа, и стать как бы действующим лицом истории.
И в общем что я думаю.... Для меня в итоге книга описывается двумя фразами: "горе от ума" и "не суди книгу по обложке". Про горе от ума я в принципе раньше написала, персонажи витают в настолько высоких материях, что просто не уживаются в реальном мире. Ладно, не все персонажи, давайте конкретно говорить про Генри. Вот там явно история про невозможность обычного бытия, неспособность просто жить и чувствовать. Он настолько другой, настолько отрешённый, что для него возможность соприкоснуться с миром живых возникает только при очень сильных эмоциональных переживаниях. Как убийство. Иначе он тонет в собственном внутреннем мире, который явно очень сложный.
А все остальные - это про вторую фразу. Люди, создающие впечатление загадочных и непонятных, хотя на самом деле там нечего разгадывать и понимать. Ну вернее конечно есть, в каждом человеке есть, но они сами выбирают как будто не-жизнь. Узкое общество, алкоголь, умерший язык, максимальная отстранённость от мира. Но это такое нарциссическое величие, в котором нет содержания. Кстати, сейчас вспомнила сцену, когда описывается, что про Ричарда вся компашка думала, что он очень интересный и загадочный, когда ничего про него не знала. Но мы-то Ричарда видим всю дорогу. И он никакой. И все эти персонажи - точно такие же. Разве не про это в конце концов пишет Тартт, говоря о Джулиане? Он умеет производить впечатление, и кажется, что за этим есть нечто большее. А его нет. Не нужно обманываться, глядя на людей. Не всегда такой вот внешний пафос означает, что он того стоит.
Эх, хотелось описать это всё как-то более красиво и по-умному, ну уж как могу.