[zoisy]

Читала я тут параллельно две книги, вот сегодня собственно и дочитала.
"Список Шиндлера", Томас Кенэлли. Собственно, тема евреев и Холокоста для меня всегда интересна, как еврейке по крови, плюс это всё-таки уникальное явление в истории человечества, чтобы решили уничтожить огромную группу людей по национальному признаку, причём вот тех людей, с которыми немцы собственно жили бок о бок, в одной стране, как соотечественники. Так-то людей конечно уничтожали и при колонизации, тех же индейцев, и это тоже безусловно ужасно, но здесь возможно проследить хотя бы какую-то формальную логику "мы это мы, а они это они, они чужие", а здесь... Здесь "они" - это блин ваши соседи, коллеги, родные даже. В общем, любые слова про то, насколько это дико и ужасно, излишни.
Собственно, поэтому "Список Шиндлера" интересовал давно, но оказался не совсем тем, что я ожидала. Во-первых, как я уже писала, это полухудожественный-полудокументалистический текст, в котором преобладает больше именно документалистика. И поэтому особенно в начале текст очень... Скучный.
Оскар Шиндлер вышел из дома, поехал туда, потом поехал туда, в тот вечер он пил с этими офицерами СС, а в другой с другими, а потом приобрёл вот тот завод и познакомился вон с тем евреем. Перечисление фактов. Но в этом есть и некоторый плюс, потому что когда дело доходит до страшных событий, то такой стиль позволяет воспринимать всё происходящее более... Не отстранённо, но терпимо, что ли? Я подумала, пока читала, что если бы автор выбрал другой подход к этой книге, то она рисковала бы превратиться в эмоциональную эксплуатацию страданий всех, кто пережил (и кто не пережил) этот ужас.
Но автор нас щадит, и сосредотачивается именно на Шиндлере и его личной истории, в которую вплетены все происходящие исторические события, и тем самым мы видим интересную точку зрения немца, который не то чтобы простой обыватель, но не он принимает решения, он сталкивается с последствиями и делает сложный выбор всё-таки вмешаться, а не оставаться пассивным ужасающимся наблюдателем. И вот здесь художественности конечно не хватало, но, с другой стороны, он же пишет про реального человека, не знаю, насколько было бы красиво и уместно дофантазировать то, что происходило у него внутри. Но без этого создаётся некое обманчивое ощущение лёгкости в действиях Шиндрела. А ведь на самом деле трудно себе даже представить, каково быть на его месте. Ведь самой естественной и простой реакцией наверное было бы сделать вид, что он ничего не замечает, это не его дело, не он же принимает все эти ужасные решения, и он лично никого не убивает. Насколько легче было бы стать простым винтиком этой смертоносной системы. И сколько мужества требует поступить иначе.
Автор ощутимо Шиндлером восхищается, иногда даже с перегибом, прям все поступки Оскара овеиваются ореолом святости, даже его бесконечные измены жене - ну, не мог он удержаться, но со всеми женщинами у него были прекрасные отношения! Впрочем, в это я даже охотно верю, он производит впечатление такого человека, с которым всем реально хорошо. 
В общем, хоть тексту и ощутимо не хватает живости и увлекательности, узнать эту часть истории было интересно. И Шиндлер реально заслуживает памяти и восхищения.

Вторая книга вызвала во мне намного больше неоднозначных чувств, и я так и не знаю, как к ней относится. Читала ради книжного клуба, по доброй воли не осилила бы и ста страниц. Мне не понравился стиль автора, мне совершенно не близка такая форма литературы. Но и назвать её пустой/плохой/ненужной я тоже не могу, просто совершенно не моё.
Итак, "Все, способные дышать дыхание", Линор Горалик. Книга представляет собой сборник рассказов, некоторые из которых связаны между собой теми же персонажами, а в целом все эти истории происходят в мире, где произошла какая-то то ли экологическая, то ли военная катастрофа (скорее и то, и то), и теперь там бушуют странные бури, вызывающие у попавших в них страшное чувство вины и сдирающее с них кожу, болезнь радужка, от которой тело покрывается радужными пятнами, страшно болит голова и которая смертельна, если не принимать лекарство, и плюс ко всему этому - животные обрели способность говорить.
Как утверждает автор, книга посвящена эмпатии. Насколько живые существа способны проникаться друг к другу сочувствием и пониманию, а главное, признавать свои фундаментальные различия. Моя любимая часть книги это речь енота, который на вопрос, что теперь всем делать, отвечает мол, надо терпеть, его спрашивают, как долго, а он говорит, что всегда. Теперь людям и животным всегда придётся терпеть друг друга, потому что полностью принять чуждость природы друг друга оч сложно. Потому что говорить-то животные начали, но людьми от этого не стали, у них есть свои биологические и социальные законы, свои потребности и всё такое. 
И тема-то безусловно интересная. Но автор так выстраивает текст, что он превращается в сплошную головоломку. Я первую половину книги вообще очень часто тупо не понимала, что происходит. Странно выстроенные предложения, очень много обрывочности, автор как будто постоянно заставляет читателя шевелить мозгами и догадываться, что она имела в виду - причём не в смысле, что означают синие занавески, а вот буквально кто такой этот персонаж, что он делает, какие события разворачиваются - непонято совершенно. Всё это перемежается вставками из иврита, сносками на пояснение каких-то слов и фраз в тексте, которые сами являются дополнительными рассказиками, матом (ну, к мату личном у меня претензий нет, мат нормально смотрелся)). И я догадываюсь, что делая непонятным, кто такой персонаж - человек или нет, - автор пыталась добиться того, чтобы читатель мог прислушаться к своим ощущениям - меняются ли они в зависимости от того, шла речь о человеке или о животном. Но проблема в том, что пока я иступлённо пытаюсь напрячь мозг и понять происходящее, у меня не появляется вообще никакого эмоционального сопереживания, за редким исключением.
В общем, опыт чтения интересный, но пожалуй больше ничего подобного читать я не хочу.