глубоко верно, в читаемой мною книге как раз есть мысли на этот счёт

[Инуа]

25.03.2010 в 22:20

Пишет  Alikka:

Маленькая притча
- Господь справедлив или милосерден?
- Конечно, справедлив!
- Господь МИЛОСЕРДЕН, если бы он был справедлив, то на Земле уже давно не было бы людей...

@темы: Интересности, Цитаты

Comments

[Карамазов н.в.]

типичное средневекое олицетворение бога... глубины мысли не вижу

[Инуа]

Чтение литературы на тему средневековья явно влияет на твоё восприятие Где ты здесь-то олицетворение увидел?
Мысль здесь вообще даже не в Боге, а в том, что справедливость проистекает от суда, а судят люди чаще всего совсем не так (вспомнить недавнее, что человек не есть его поступки - а мы воспринимаем чаще всего именно через это).

[Карамазов н.в.]

aqua puella

в таком случае эта притча вырвана из какого-то контекста, и без него я увидел лишь персонификацию бога, которому приписывают человеческие свойства как то справедливость и милосердие, именно эти качества ставились во главу угла Евангелистами и Отцами Церкви, соответственно считалось что в высшей мере наделен ими сам бог... тут нужно отвлечься от образа бога как некоего всемудрого старца-отца, и вообще от каких бы то ни было визуализаций... хотя мы даже в этом случае все равно бога будем описывать как некий кодекс из добродетелей, что лично мне уже кажется наивным...
а когда читаешь про Средневековье некоторые интересные книги, то становится яснее наша точка зрения на религию и на сакральные явления вообще, потому как именно Средневековье очень хорошо отшлифовало европейское мышление и отдалило его от античных представлений, и хоть Ренессанс и случился, но длился он по сравнению со Средневековьем совсем не долго и не успел оставить в религиозном сознании такие же мощные образы, а средневековыми мы пользуемся до сих пор... и неудивительно, что готика сейчас так популярна...

я вот честно говоря твою мысль не понял... диалог о боге, причем здесь суд людей?
а справедливость кстати проистекает... ты сказала от суда, но лучше уж тогда от осуждения... но если еще покопаться в этом чувстве, то видно что на самом деле оно проистекает от желания мстить за зло и желания получить вознаграждение за добро... чистый прагматизм, и никакого человеколюбия...
а постуки конечно получают субъективную оценку каждого из нас... но большинство поступков закодировано таким образом, что они получают однозначную договорную оценку многих людей, большинства, социальной группы, отсуда и суждение хороший поступок или плохой, ну а там и приговор казнить или помиловать... и мало на самом деле таких поступков, которые оцениваются неоднозначно... но здесь конечно можно со мной спорить очень сильно и даже где-то оказаться правой, потому что сама понимаешь.. комментарий в дайрике не может быть выверенной мыслью во всех аспектах, да и то.. вон как Канта бедного раскритиковали, а мне уж до него как до Альтаира))

миль пардон, растекся мыслью по древу... настроение)

[Инуа]

Так богам или Богу всегда приписывали гипертрофированные человеческие качества, что неудивительно - нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах, человек не может вообразить нечто совершенно отличное от того, что его окружает, и считая себя венцом творения, точку отсчёта для чего-то более великого начинает от себя. Кстати что меня в читаемой книге и корежит - да, там постулируется, что Бог нечто иное, что человеческое сознание просто не может постичь, но при этом присутствуют образы Бога-отца, Бога-сына и Бога-святого духа.
Диалог о Боге, но как ты сам и говоришь, Бог это преувеличение человеческих качеств, так что в конечном итоге речь всё равно выходит о людях. Хотя вполне возможно, что это уже просто мои личные ассоциации. А у суда проблема всегда опять же в том, что критерии создаются людьми, однако уповают на некую божественную справедливость, считая, что Бог мыслит также.
Моя мысль как видишь тоже неотшлифована и путается

[Карамазов н.в.]

aqua puella

Так богам или Богу всегда приписывали гипертрофированные человеческие качества

вот здесь я малость возражу - не всегда приписывали и не везде приписывают) Восточное мышление в этом плане куда дальше пошло, взять хотя бы даосизм, да что ни возьми, просто нужно очень внимательно вчитаться.. да даже если в том же христанстве покопаться, в апокрифах в частности...
знаешь, вот в этом противоречии чувствуется, что автор че-то там умное прочитал, что-то может быть и понял, но уж слишком много всего намешал - и это в лучшем случае... в худшем - коммерческий проект, коктель из псевдофилософствования в форме романа... так что ты старайся не поддаваться очарованию прописываемых там истин, ты умеешь очень здорово анализировать, так что критикуй кажущееся очевидным и само собой разумеющимся и без труда выведешь автора на чистую воду...
а так мы друг друга поняли, что приятно))

[Инуа]

Да, восточное мышление в этом плане особенное, это я западным увлеклась, когда писала

коммерческий проект, коктель из псевдофилософствования в форме романа...

- вот-вот, у меня подсознательное ощущение, что меня наепывают)))

а так мы друг друга поняли, что приятно))

- ага

[Карамазов н.в.]

aqua puella

естественно, нам это ближе.. просто когда про это много читаешь и слышишь, то забывать уже не приходится, кстати в русских все восточное легко проникает, мы ведь все-таки азиаты в какой-то степени (мне нравится думать что в большей)

вот-вот, у меня подсознательное ощущение, что меня наепывают)))

раз так, то несомненно стоит поверить себе)