Cry me a river, River
Третий год пошёл. До сотни не успеваю дойти.
1. "Игра престолов. Книга II", Мартин Джордж 5/5"Игра престолов. Книга II", Мартин Джордж
Дела у персов идут примерно также, только значительно хуже. Появились первые мертвецы среди основных персонажей, остальные карабкаются и пытаются взбить масло. За всех остальных продолжаю переживать. Не хватает в книге точки зрения Серсеи. Понятно, что от Джоффри ничего интересного и хорошего не услышишь, но вот жаль, что о Серсее мы знаем только из описаний других. Посмотрим, что будет дальше.
2. "Безмолвная земля", Джойс Грэм 4/5"Безмолвная земля", Джойс Грэм
Грустная книга. Не то чтобы меня особо порадовал язык, или сюжет. Но персонажами прониклась. Даже не столько персонажами, сколько их чувствами, самой атмосферой. Поняла чем кончится довольно быстро. Но всё-таки надеялась на хэппи енд. Я люблю хорошие окончания. Мне грустно, когда авторы убивают героев. Я понимаю, что смерть естественная часть жизни. Но тем не менее смерть и разлука - это то, чего я не хочу видеть в книгах, фильмах, играх. Настоящая любовь вечна и неразделима. Пусть это моё заблуждение, но хочется такого идеального мира.
3. "Шлюпка", Шарлотта Роган 3/5"Шлюпка", Шарлотта Роган
Аннотации заинтриговала, содержание в большей степени разочаровало. Больше не буду верить восторженным отзывам непонятных людей на обложке. Зато иллюстрирующая картинка была очень красивая, так что простим себя за соблазн.
Сюжет по идее интересный - затонул корабль, времена затонувшего же Титаника, в шлюпке энное количество спасшихся человек. В центре главная героиня, события описываются с её точки зрения. Дальше по идее должно идти глубинное раскрытие её души и натуры, наводящие читателя на высокие мысли. Но как-то с этим на мой взгляд не срослось. Героиня довольно неприятная женщина, расчётливая и хитрая по натуре, пытающаяся найти годные оправдания то своим действиям, то своему ничегонеделанию.
Самый интересный вопрос за всю книгу идёт как бы вскользь: насколько допустимо ради спасения своей жизни пожертвовать чужой. И это шикарная тема, интересная! Но раскрыта совершенно вяло и ни о чём. Я конечно не великий литературный критик, но мне в книге не хватило накала, напряжения, эмоций. Всё как-то вяло и даже скучно. Жаль.
4. "Анна Каренина", Толстой Лев 5/5Ох, минуточку, это эпично. Я её прочла! *слёзы радости и гордости на глазах*
Мы долго шли друг другу навстречу, и наконец пути пересеклись, звёзды сошлись, и обстоятельства сложились, и я наконец-то смогла воспринять это произведение. Ввиду обсуждений данной книги с подругами, коллегами, и прочими, хочется помимо описания впечатлений от собственно книги поговорить и о классической литературе вообще. С одной стороны я всецело за позицию, что совершенно не обязательно читать классику, чтобы быть хорошим человеком. Я в принципе считаю, что есть люди, которые больше хотят и могут познавать жизнь сами, книги для них вещь достаточно лишняя. Ну то есть можно прочесть, но всё-равно их жизнь строится в основном за счёт своего практического опыта. А есть люди-книжные черви. Как я, например
То есть любящие почитать интересное, проникнуться чужими мыслями, чувствами, поступками. И вот для второй категории на мой взгляд знакомство с классикой всё-таки полезно. Есть в ней нечто... Действительно глубокое. Не во всей подряд, конечно. Но вот Анну, Идиота, Братьев Карамазовых - их я бы советовала прочесть всем. Другие книги не хуже, и тоже могут раскрывать глубокие вещи, но эти произведения определённо достойны.
Говоря конкретно об Карениной, всё же, мне бы хотелось по примеру сестрёнки рассмотреть всех персонажей отдельно.
Собственно Анна. Да, я согласна, что она истеричная женщина. Тем не менее, сказать, что Анна только это и ничего больше... Единственное, за что лично я могла бы осудить её - это поведение по отношению к детям. Во всём остальном это просто женщина, которая хотела любви, которая не до конца осознавала, какую цену за неё придётся платить, и не выдержавшая этого. Можно говорить, что она плохо обошлась с мужем, но я этого не нахожу. Каренин сильно меняется, но в начале-то каким он был? Холодным, равнодушным, заботящемся только о своей карьере. Для женщины, которая в первую очередь нуждается в любви и эмоциях невыносимо быть с таким человеком. Она совершенно не чувствовала в нём хоть сколько-нибудь родственную душу. Удивительно ли, что увлеклась Вронским? При том она не глупая, не злая, не жестокая. Просто на первом плане для неё были чувства и эмоции.
Вронский - очаровательный тип. Такой непосредственный. Хочу Анну, плевать на мужа, мы будем счастливы! Наверное, из всех персонажей наибольшее количество симпатий у меня на стороне Вронского. К Анне я проникаюсь и сочувствую, но он именно что симпатичен. Хотя согласна, что у него не достаточно сильная воля, и он совсем не задумывается о жизни, просто вот живёт как ему живётся. Наверное, это можно было бы назвать минусом, но мне это в нём симпатично. Пусть он неглубокомыслящий, зато искренний. И в целом даже добрый и отзывчивый. И жалко в конце его было до ужаса. Анна его сломала. Всё-таки как человек, который просто старше, она могла бы вести себя иначе по отношению к нему, мягче, не давить так. Женской мудрости ей не хватило. А ему не хватило силы, чтобы поделиться с ней. В общем, обоим не хватило по капле чего-то для того, чтобы совместное счастье было возможным.
Каренин. К этому персонажу моё отношение менялось два раза. Сначала я к нему прониклась сочувствием и уважением, потому что его рассуждения о том, что ревность - это пустое и унизительное чувство, его попытки оправдать жену, прикрыть её промахи, то, какими чувствами он начал к ней проникаться - это было трогательно и очень великодушно. Но когда его закорёжило потом, он на глазах стал превращаться в монстра. Видимо, все сдерживаемые чувства по поводу ситуации попёрли, и он стал выдвигать Анне очень жёсткие ультиматумы, за которые я его возненавидела вместе с Карениным. Может, из-за различий во времени, но я готова признать, что брак может распадаться, люди могут меняться и влюбляться в других. Это больно, и свидетельствует о том, что в семье было неладно, и оба не захотели предпринять усилия, чтобы исправить ситуацию до того, как она дошла до критической точки, но если ты любишь человека, то его отпустишь. Сам умрёшь, а его отпустишь. Но он из-за того, что больно ему, решил сделать больно ей. Поставить женщину перед выбором ребёнок или любимый - это жестоко. Возможно, у него и не было других выходов из ситуации, но тем не менее... Я питала к нему неприязненные чувства. А потом моё отношение вернулось почти на прежнее первое впечатление, но остались несколько смешанные ощущения от того, как он ударился в религию вместе со своей подружкой.
Левин. Самый бесячный персонаж всей книги для меня. Сначала было ничего, ну любит хозяйство, любит Китти, любит мужиков - да пожалуйста. Толстой же автор, куда ж без этого. Моё плохое отношение к нему началось с его рассуждений о том, что менять ничего не надо, больницы и школы народу не нужны, ни в каких земских советах он участвовать не собирается. Лицемерно с одной стороны высказываться о судьбах народа и том, как его заботят мужики, и при этом никак не желать им помочь. Вообще вся его "правда" на протяжении всей книги вызывала у меня кривящиеся мины и баттхёрт. Особенно бесили моменты, когда Левин переживал какую-то эмоцию, и на фоне взлёта в этой эмоции все остальные люди ему казались низменным говном. Ну прямо весь такой уникальный, куда деваться! Короче, раздражал меня Левин почти от начала и до конца.
Китти. Милая девушка. Я не испытываю к ней никаких особенных эмоций, ни отрицательных, ни положительных. Она просто совершенно не близкий мне по духу человек. Из числа счастливых женщин, которые рождены, чтобы составить достойную партию мужчине. Она очаровательна в этом, у неё все способности, она может ухаживать за больными, тактична, наверняка прекрасная мать, способна к чисто женскому самопожертвованию. Всё это не моё и мне не близко, но это проявления, которые я уважаю. Так что мне хотелось бы, чтобы Китти полюбила кого-то лучше Левина.
Долли. Ещё один персонаж, который мне действительно понравился. Хотя в целом разница между ней и Китти вроде бы не слишком велика... Но она во-первых сразу вызвала мою симпатию тем, как роман начался, и своим последующим поведением. Она не зациклена на себе, она мать целой кучи детей, единственная почти, кто пытался помочь Анне, боролась за счастье Китти и Левина, когда они оба опустили руки. И всё это при том, что у неё самой отнюдь не лёгкая жизнь.
Стива. Козёл козлом) Мало того, что изменщик, он не в состоянии даже обеспечивать элементарные потребности своей семьи. Дети у него - чтобы потискать и поцеловать, он не понимает, каких материальных и душевных затрат требует их воспитание. Работа - о чём вы! У Стивы есть должность, а работа - это про кого-то другого, Каренина, например. Единственная хорошая черта в Стиве - это способность развеивать обстановку. Там, где он появляется, людям становится легче и веселее жить. Потому что он их развлекает и отвлекает. И всем лучше, кроме семьи, самым главным людям, которым должно быть хорошо от его присутствия в жизни.
Есть ещё ряд второстепенных персов, о них может допишу позже.
5. "Русь изначальная, книга 1", Валентин Иванов 5/5"Русь изначальная, книга 1", Валентин Иванов
Книга далась мне нелегко, уйма времени ушла только на то, чтобы привыкнуть к языку, ещё больше - чтобы перестать батхёртить от сути написанного. То есть первая половина книги была тяжкой моральной битвой. Зато потом дело пошло куда веселее. Трудность в первую очередь была в связи с тем, что когда начинаешь читать художественную книгу, а потом она внезапно оказывается историческим изложением событий автором с привлечением разных художественных описаний, это фрустрирует.
Если говорить по сути, то для меня в первую очередь наиболее интересным был тот ассоциативно-мыслительный ряд, который рождался в моей голове. Точка зрения автора достаточно очевидна: на Руси всё зашибись, в Византии всё хреново. И по управлению, и по религии. Даже люди и те какие-то не такие. По крайней мере так было первую часть книги, потом всё стало мягче, и автор стал менее критичен и более рассудителен. А может, просто как раз к этому моменту я перестала выискивать скрытые смыслы и стала читать нормально.
В чём я убедилась лишний раз, и автор это тоже хорошо описывает - жизнь народа, его уклад, видение мира и всё прочее очень сильно зависит от места расположения и соответственно того быта, который народ вынужден вести. То есть понятно что в лесу больше возможностей охотиться, и организовывать плодородные почвы, чем на выжженой солнцем степи. И понятно, что если где-то людей мало, то они могут позволить себе селиться отдельными кучками и не драться между собой, потому что ресурсов хватает, а если где-то людей много, то и управленческий строй должен быть совершенно иным. Вера в то, что люди могут быть сознательны сами по себе, без всякой подготовки, несколько идеалистична и безосновательна на мой взгляд. И чем их больше, тем этой сознательности меньше. Есть такой эффект, не помню как называется, когда много людей видит, что происходит что-то плохое или нужна помощь, но никто не откликается, потому что каждый надеется на другого - тоже в общем-то диффузия сознательности на всех и сразу. Видимо, её в мире в принципе существует какое-то ограниченное количество.
То есть что? То есть устройство Византии логично, также как логично устройство Руси, также как логично устройство хазар. Ясен пень, что устройство Руси более привлекательно (хотя мой феминистический вопль будет чуть позже), но видимо оно невозможно при большом количестве людей и ограниченных ресурсах пространства. А в устройстве Византии плох в первую очередь правитель, точнее, плоха сама возможность прихода какого-то урода к власти. Автор вот многократно упоминает, что сам народ не думал об итоге восстания иначе, чем как о получении нового базилевса, и выставляет он это в достаточно негативном свете, но я в том плохого не вижу. Единоличное правление на мой взгляд опять же естественное развитие общества. Может, бывает и по-другому, но не зря же большинство народов шло по такому пути.
Другой важный момент это Церковь и различие религий. Ловила огромный батхёрт на эту тему, потому что всё казалось, что помимо Церкви автор поносит ещё и само христианство по сути. Но был абзац, за который я это простила: "Древнее христианство казалось ему радостным утешением угнетённых сердец, наставлением, которое размягчало суровость, помогало человеку в муках и делало бессильной смерть. Через богоматерь христианство вознесло женщину, нежная подруга мужчины стала равной ему в духе и праве. Потребовав одножёнства, христиане освятили брак, заменили римское распутство благородной верностью супругов. Позволив рабу и свободному пить причастие из одной чаши, христианство подготовляло равенство душ". Интересным для размышления был правда момент, почему меня в принципе всегда цепляют обидные высказывания в адрес христианства. Ведь то, во что верю лично я, к нему имеет крайне малое отношение, даже в единстве бога мы не сходимся, ибо для меня явление Троицы вообще не обладает никаким смыслом, и я не понимаю даже его принципиальности. Я вообще думаю, что любая вера также является прямым отражением сердца и духа человека, его жизни, опять же. Если смотреть на бога евреев, он суров и карающ. Почему? Потому что его народ всегда был угнетаем и обижаем остальными. Это выражение с одной стороны мазохизма народа, с другой его желания мести своим обидчикам. Христос - бог нуждающихся в любви и утешении. Языческие боги - покровительствуют конкретным делам, и нужны очень практичным, конкретным людям, близким к природе, сливающимся со своим делом. То есть религия это религия, осуждать её бессмысленно и неправильно. Осуждая её - ты осуждаешь саму душу человека. Поэтому вопросы веры всегда такие больные. И лично я сейчас часто сталкиваюсь с самым разнообразным гноблением христианства, это огорчает.
Церковь уже другой вопрос. Она всегда несколько своеобразна. И часто нехороша, если смешивается с властью. Не из-за плохой религии, а из-за того, что за властью и обогащением всегда тянется определённый тип людей, которые, что характерно, их добиваются лучше, чем другие, которые могли бы быть истинным примером для верующих. Хотя вот в книге был такой Деметрий кажется, вроде бы и верующий, а вроде бы и козёл) Но это уже больше фанатизм, а не вера, конечно. И свойственное молодым религиям жгучее желание на всех распространиться.
Что ещё сказать? Ща читаю вторую часть, там уже более динамическое развитие сюжета пошло.
А, забыла сказать про женщин! Пока читала славянскую часть, феминистка во мне прям рвала и метала. Ужасное отношение( Точно не хотела бы жить в то время в женской шкуре. Я с одной стороны понимаю, что нам выдвигаются на первый план два таких мужика, которым наплевать на своих женщин, и по ним нельзя судить, но получается в принципе: если ты мужу не нужна, сиди себе тоскуй, землю паши, полотно плети, вся радость - возиться с дитём. А потом - отрыв ребёнка от бабской юбки, и если дочь - её не увидишь, увезут в другой род, а если сын - ну, может рядом останется, а может в слободу свалит. А своего мужика можно и не ждать. Вот счастье в жизни!
Ну, вроде теперь точно всё.
6. "Голодные игры", "И вспыхнет пламя", "Сойка-пересмешница", Сьюзен Коллинз - 5/5"Голодные игры", "И вспыхнет пламя", "Сойка-пересмешница", Сьюзен Коллинз
Уже достаточно давно дочитала трилогию, но всё никак руки не доходили описать впечатления. Не смотря на то, что главную героиню, от чьего лица и ведётся повествование, наверное можно было бы назвать мери cью, и моментами она раздражала, в целом история мне очень понравилась. Тем в ней поднимается достаточно много: переживания за близких, угроза собственной смерти, что важнее - безопасность своих, или положить жизнь на всеобщее дело, как остаться собой и не потеряться маленькому человеку в политических играх других.
Особенно мне понравилось, как всё закончилось. Не то чтобы идеально счастливый конец, нет, но это конец логичный. Правдоподобный, жизненный.
7. "Русь изначальная, книга 2", Валентин Иванов 5/5"Русь изначальная, книга 2", Валентин Иванов 5/5
Медленно читаю в этом году( Но наконец закончила хоть один двухтомник. Сразу отдельно скажу по поводу Малха, поскольку боюсь потом про него совсем забуду, моё внимание больше другие линии привлекли. В этом персонаже мне понравилось, что он смог отпустить прошлое, и не мстить людям, которые в целом этого заслужили. И, хотя он перешёл на другую сторону, но при этом не как предатель по жизни, который постоянно готов метаться от плохого к хорошему, а именно укоренился на новом месте, и слился с новым народом.
Но мне интереснее был Индульф, и ещё под конец заинтересовала судьба девушки, которую уволок Мал, поскольку она была пожалуй единственным более-менее не стервозно прописанным женским персонажем не из россичей, пусть ей и уделено всего пару страниц.
Хотя вот Индульфа и Малха можно рассматривать на сопоставлении друг с другом: один ушёл из лесов в Империю, чтобы найти мечту, другой пошёл искать мечту из Империи в лес. Точнее, не столько искать мечту, сколько сбежать от кошмара. В итоге один остался с разбитым сердцем и душой, ибо война ради войны действительно не имеет смысла, а в чём ещё цель жизни для наёмника? А другой обрёл целостность, спокойствие и семью. При том что по факту оба получили, чего хотели, только Малх-то хотел правильно, а Индульф по молодости и глупости хотел "сам не знаю чего, сам не знаю где, лишь бы было интересно". Шило в жопе по жизни к хорошему редко приводит, если нет головы на плечах. Но с другой стороны, а как без этого? Дух приключений жив в каждом мужчине. Грустная история.
Что ещё понравилось - описание иудеев при осаде одного города. Может, Иванов и женоненавистник, но по крайней мере не антисемит
И рассуждения в самом конце мне тоже были достаточно близки. Пока человек сомневается в себе, у него всегда будут возможности для развития. А чтобы жизнь человека была полной, необходимо вкладываться не только и не столько в себя и личное счастье. Обязательно нужно что-то делать для других людей, для общества, отдавать свою энергию и силу. Без этого человеческая жизнь теряет всякий смысл. Делать перерывы и развлекаться разумеется тоже важно, но главная цель должна быть направлена на других.
Ну, и мне не очень понятна неприязнь автора к идее Судьбы. Нет, понятно, что в принципе ей можно оправдываться. Но зависит-то от человека, И без судьбы себе оправдания можно искать, и с верой в неё можно великое творить. Вообще вера и идея - это то, что человеку придаёт силу. Они конечно влияют на вектор приложения этой силы, но и от того, каков сам верящий во что-либо человек многое зависит.
8. "Игра в прятки", Паттерсон Джеймс - 3/5"Игра в прятки", Паттерсон Джеймс
Забыла написать про неё, давно уже прочитала на работе. Не назову её плохой, просто не особо интересная. Жена убила своего мужа, описание истории от её лица, что её к этому привело, почему она так поступила. Звучало бы интригующе, будь тут больше психологизма, а так производит впечатление постепенно разворачивающейся детективной истории, не более.
9. "Битва королей", Мартин Джордж - 5/5"Битва королей", Мартин Джордж
По мере всё большего ознакомления с книгами и сериалам меняется мнение о некоторых персонажах. Пока в лучшую сторону, в будущем увидим. Итак, открытие книжного сезона - Кейтлин и Теон! Открытие сериального сезона конечно же Джеймс Ланнистер. Про последнего не будут спойлерить, ибо знаю, что не все смотрят выходящий сейчас 3 сезон, скажу лишь, что начинаю проникаться к нему сочувствием. А вот к леди Кейтлин и Теону Грейджою отношение начало меняться именно благодаря книгам.
Кейтлин наконец-то стала вырисовываться более чётко. Очень мне понравилось, как прописана тема чувства долга, дочернего, материнского, просто женского. Когда ты не можешь взять меч и пойти сражаться, но на тебе висит ещё множество других задач, которые за тебя решать тоже некому. В этом плане интересно сопоставление с Серсеей, которая ведь тоже мать. Но, что интересно и правильно показано, если отбросить личностные особенности обеих, Серсея, несмотря на всю жгучую напоказ любовь к Джоффри, плохая мать. А Кейтлин, которую где-то можно было бы обвинить в излишней жёсткости - как раз за счёт этого хорошая мать.
А что касается Теона - когда имеешь возможность понять, о чём думал и чем руководствовался персонаж, невольно восприятие в отношении него меняется. Гадёныш, конечно. Но по крайней мере более понятный, а за счёт этого его чуть больше жаль, чем было до того.
Интересно, что же их ждёт дальше.
10. "Фарамунд", Никитин Юрий - 4/5"Фарамунд", Никитин Юрий
Основное, чем порадовала книга - собственно главный персонаж. Он умный, внезапный, и за ним крайне интересно наблюдать. Правда, поубавить бы бешенства - вообще цены б не было. Ну, и собственно как отражение каких-то исторических моментов тоже интересно, особенно после недавнего прочтения Руси изначальной. Что традиционно не нравилось - обилие насилия и упоминания жестокости по отношению к женщинам и детям. Точнее, не просто упоминания, а постоянные упоминания. Мы как бы и с первого раза поняли, что захватывая города убивали мужей и насиловали жён. С таким смаком повторять это при каждой новой осаде каждого нового города - смысл?
Впрочем, автор в принципе любит повторы. Сколько раз в тексте встречались мышцы, похожие на сытых змей, я ужо и не упомню)
Ещё конечно я настолько давно читала Троих из леса и настолько прочно забыла основной цемес, что конец для меня выглядел совершенно абсурдно. Я бы даже сказала, немножко слито.
За все эти недостатки высшую оценку поставить никак не могу. Но раз уж сам Фарамунд был шикарен, то твёрдая четвёрка.
11. "Отверженные", Гюго Виктор - 5/5"Отверженные", Гюго Виктор
Ох, безусловно тяжелее всего писать о книгах, которые по-настоящему не просто понравились, но прошибли до глубины души. Особенно когда возникают моменты внутренних противоречий и несогласия с автором по каким-то моментам, но не потому что автор дурак, а наоборот, хотелось бы лично с таким человеком многое обсудить.
Для меня ещё одна вечная проблема с большими книгами - высказывать мысли до того, как дочитаю, не хочется, а в конце уже многое из испытанного и продуманного забывается. Прямо беда!
Но попробуем подвести хоть какой-то итог только что прочтённому: в книге для меня три самых достойных персонажа, сам Жан Вальжан, Жавер и Альжорнас.
Что касается самой манеры описания Гюго - его философствования очень интересны, хотя порой, когда очень сильно хочется узнать, что же было дальше по сюжету, безумно хочется их быстрее пролистать и вернуться к динамичному действу. Тем не менее, он очень глубоко пытается рассмотреть совершенно разные стороны и явления человеческой жизни, за что ему честь и хвала. Хотя с очень многими моментами я согласиться не могу. И, честно сказать, порой безумно начинают напрягать его дифирамбы великой Франции. Я понимаю, патриотизм, вива ля Франс и всё тому подобное, но блин, берега-то знать надо) Как будто всё хорошее и чистое, что есть в мире, замкнулось на Франции - при чём в большей части в Париже, и всё. Кстати, не люблю тексты в таком духе и про Россию. Мне в принципе ближе более умеренное отношение. Люби своё, но умей уважать и чужое.
С какими моментами я не согласна по сути? Ну, не то чтобы не согласна, просто Гюго утопик ещё тот. Очень странное ощущение появляется, когда читаешь о представлениях, что после Революции наступит всеобщее счастье и блаженство, и что автор в это беспрекословно верит, а ты-то знаешь, что скоро вторая мировая.
Потом его рассуждения о любви... Меня убили Мариус и Козетта, просто убили в конце книги. Да, правильно, нахрена нам старик-отец, когда мы молоды, счастливы и женаты. Гюго говорит, что к ним нужно быть снисходительным. Часто замечала кстати подобные вещи и в реале - когда более взрослые люди склонны отзываться о молодых снисходительно, мол, они не виноваты, это возраст такой. Я конечно уже старше этих двоих, и может такой влюблённости в моей жизни никогда не было, но я не понимаю, каким образом твоё счастье снимает ответственность за внимательное отношение к своим же близким. На мой взгляд, это эгоизм и глупость, ничего больше. Потом-то осознали, ну как, даже ведь не осознали, а просто Мариус понял, что именно этот человек ему жизнь спас. А то, что "этот человек" воспитывал его драгоценную Козетту, помогал им устроить свадьбу, отдал огромную сумму денег, сам признался во всём, чтобы не позорить - нет, этого нам недостаточно. Мы будем гордо стоять на своём пьедестале и плевать в беглого каторжника.
Именно поэтому, как я уже сказала, достойных человека в книге вижу три.
Жан Вальжан - здесь даже пояснений особых давать не нужно. Совершенно потрясающий человек, которому пришлось так много страдать, и делать такие тяжёлые выборы в жизни. Вот его у меня бы язык не повернулся осудить, если бы он решал по-другому какие-то моменты в своей жизни, начиная со становления мэром. Но нет, человек совести и человек чести. Проживший несчастную жизнь, и в итоге нашедший в себе силы уступить и отдать свою кроху счастья другому, который так с ним обошёлся. Плакала в конце книги, хотя итак по мюзиклу знала, чем дело кончится.
Жавер - в мюзикле казался мне совершенно идиотическим персонажем. Нет, я всё понимаю, нравственность, законопослушность и всё такое, но казалось, что Жавер прям прикопался к этой несчастной украденной булке, и днём, и ночью она ему во сне является. В книге всё-таки это не выглядит таким оголтелым фанатизмом. Чем же он достоин? Тем, что хоть и заблуждался в своих принципах, но он так видел жизнь, и следовал этому до конца, пока не прозрел, а когда прозрел - не смог увидеть себя дальше. Всё-таки люди, способные найти нечто одно и продвигать это до конца вызывают у меня восхищение. Если это не мои знакомые и близкие, тогда я начинаю волноваться за их психику)) Так вот, с психикой Жавера явно не всё в порядке, но чёрт, уважение вызывает.
Ну, и Альжорнас - к сожалению, не так уж часто он мелькал на страницах книги, предводитель революционной молодёжи, юноша со взглядом горящим, справедливый, принципиальный, просто прекрасный. Такие не могут быть главными героями потому, что главным героям положено метаться, страдать, не знать, чего делать - Альжорнас не такой. Он чётко знает, чего хочет, что верно, к чему нужно стремиться, и он просто шикарен. Жавер на службе революции. И рядом с ним трогательный Гратен ошивался, но не будем думать не о том)
Собственно, отверженные... Пожалуй, всегда будут. Не знаю, наверное, всегда будут. Ведь отверженные - не только социальный низ, но и Жан Вальжан тоже. И не только необразованные чурбаны идут в убийцы - есть и такие, как Монпарнас, которые просто хотят красиво одеваться, нравиться девушкам и не работать.
О, совсем забыла про Гавроша! Не вписала его в ряды достойных персонажей просто потому, что достоинство - это как-то больше про взрослых людей. А Гаврош - маленькое чудо этой книги. Дети - самые уязвимые существа в нашем жестоком мире. И хотя в большой городской клоаке у них все шансы приспособиться и выжить, как у мелких зверьков-паразитов, но такое положение дел поистине ужасно. Хотя сам Гаврош не был несчастен. Но тем не менее то, что взрослые допускают такое существование ребёнка уже о многом говорит.
О всяких Тернадье и говорить не хочу, не о чем. Хотя пожалуй и они же не берутся ниоткуда, всё те же самые отверженные. И хотя сам Гюго их всячески не принимает и порочит, но по сути как он же и пишет, они - порождения. Вот только тут мне вспоминается "Заводной апельсин". Глупо наверное ставить данные произведения в один ряд, но тут скорее всё тот же любопытный момент - что отвечает за то, остаётся ли человек честным даже в ужасных ситуациях, и портиться при хорошем положении? Ведь не может же быть общество всему виной, есть момент личной ответственности. И даже родители, их дурное отношение не повод - посмотрите на Гавроша. И тем не менее... Запутанный вопрос.
О женских же персонажах писать не хочу совсем, потому что они Гюго не удаются. Увы, нельзя быть великим во всём. Гюго описывает не женщин, он описывает то, какими женщин видят мужчины. Фантина - чтобы показать, насколько женщины страдают от несправедливого общества, не будучи защищены своими мужчинами, тётка Тернадье - оттеняет самого Тернадье, и объясняет Гавроша на улицах, все старые девы - это некий общий слепленный комок старых дев, более позитивных и менее, у разных благообразных старичков обязательно есть либо сестра, либо прислужница - разумеется, тоже старые девы. Ну, и Козетта - просто некий абстрактный женский идеал. Только детский её образ более-менее объективен.
Что ж.... Вроде, всё выписала, что сейчас могу. Сильная книга. Очень противоречивое отношение к автору. Надо ещё что-нибудь почитать.
12. "Любить с открытыми глазами", Хорхе Сильвия и Букай Салинас - 4/5 "Любить с открытыми глазами", Хорхе Сильвия и Букай Салинас
Книга в художественной форме содержит рекомендации психолога для семейных или просто влюблённых пар, да и в целом представляет собой некоторое философское рассуждение о любви, её природе и способах сохранения отношений и чувств. Трудно пожалуй человеку, как я, не имеющему продолжительных серьёзных отношений, рассуждать на тему написанного, но в целом я согласна практически со всем, кроме самой позиции рассмотрения вопроса. На мой взгляд, нельзя какую-то одну часть человеческой жизни ставить во главу угла. Любовь - прекрасное чувство, я сама хочу любить, жить с любимым человеком, родить ребёнка, но... Человеческая жизнь и возможности гораздо шире, чем только любовь. Мне кажется, всему этому придаётся слишком большое значение. Необходимость постоянно думать и анализировать отношения - не самый ли это верный способ их разрушить? Вообще мне кажется, что мысли и сознанию психология придаёт слишком большое, слишком раздутое значение. Безусловно важно осознавать. Но мысль - это логика, а логика легко может породить не только истину, но и софистику. Мы можем бесконечно осознавать, всё больше и больше запутывая себя. Избежать лжи самому себе, подключая только мысль - невозможно. Более того, сама мысль, как и человек, не есть константа, это текущее, изменяющееся понятие. Человек не меняется - фигня, мы постоянно, каждую секунду уже не такие, как были до того. И когда на тех же занятиях у психолога в разное время я выдвигала совершенно разные утверждения - я не лгала, просто моя мысль, моё состояние, я сама - менялись за время либо сеанса, либо недели до встречи.
Так что жить, полагаясь только на мысли - невозможно. Но знания, упомянутые в книге, откладываются не только на уровне мозга, к великому счастью, но и в душе. Надеюсь, что смогу их применять, причём к разным людям в моей жизни, а не только возлюбленным, буде такие ещё будут.
13. "Тай-Пэн", Клавелл Джеймс - 5/5"Тай-Пэн", Клавелл Джеймс
Очень увлекательное произведение. Наверное, именно это прилагательное больше всего подходит. Легко сравнить с "Наследником из Калькутты". Увлекают не столько даже отдельные персонажи (хотя всё же Дирк Струан крут и классен), сколько повороты сюжета, сама история. Хочется читать до конца, чтобы узнать, как герои выпутаются из всех проблем, что частично сами же себе и создали. Или не выпутаются. Но это в любом случае будет любопытно. Плюс очарование востока и всего такого.
14. "Как относиться к себе и людям, или практическая психология на каждый день", Козлов Николай - 3/5"Как относиться к себе и людям, или практическая психология на каждый день", Козлов Николай
Уже некоторое время пытаюсь понять, что именно в книге так раздражает, и с чем именно несогласна. Ведь в целом поведенческие советы даются правильные, и если ты хочешь нормально общаться с близкими по крайней мере людьми, отчасти их стоит применять. Но вот... Наверное, ключевой момент, который тут цепляет, именно в том, что вся книга в форме одного большого совета. И не совета даже, а такого прямого указания, как правильно жить. Как правильно жить нас годами учит общество, родители и прочие личности. Психология должна быть не для того, чтобы человек узнал, как правильно, во всяком случае, не только для этого. Психология чтобы человек знал, как ему. Я долгое время удивлялась этому вдалбливаемому с первых курсов тезису, что психолог не даёт советов. Пока не поняла и не приняла для себя этот принцип. Нет идеала, нет правильного, есть когда человеку плохо, и он не понимает, отчего. И задача психолога - помочь понять, и чему-то может и научить, если человек захочет. А нет - так и нет. Поэтому моё отторжение этой книги связанно именно с тем, пожалуй, что я бы сама её читать не стала, просто потому что нет потребности, нет желания. А когда в таких произведениях нет потребности и желания - это всё равно что к вам домой придёт психолог и начнёт рассказывать про ваши детские травмы без приглашения. Ничего кроме раздражения не вызовет.
15. "Буря мечей", Мартин Джордж - 5/5"Буря мечей", Мартин Джордж
Эпопея продолжается, герои мрут всё чаще, из пяти королей, начавших битву, осталось всего ничего. Благодарна этому циклу за отвлечение моего внимания в нелёгкие времена. Странно, но хотя умирают симпатичные мне персонажи, особого огорчения не чувствую. Пожалуй, здесь мне всё-таки история дороже персов. Хотя за некоторых обидно. При чём за довольно второстепенных некоторых. Но посмотрим, возможно, Мартин просто ещё не убил моих настоящих любимчиков.
16. "Бэмби", Зальтен Феликс - 5/5"Бэмби", Зальтен Феликс
Очень интересно было прочесть оригинал этой любимой в детстве диснеевской сказки. Разумеется, дисней всё прикаваил, причесал, и не оставил той правды жизни, которая в книге есть. Упрощение для детей, но разве дети так уж глупы, чтобы нуждаться в подобном упрощении? Наверное, в подобных историях они всё-таки тоже нуждаются. Смерть, потери, взросление, умения отстоять себя, понимание, что иногда люди жестоки с тобой не потому, что сами по себе столь уж злы, просто таковы правила игры. И их можно и нужно нарушать. В общем, интересная и познавательная история.
17. Цикл льда и пламени до книги "Танец с драконами", Мартин Джордж - 5/5Цикл льда и пламени, Мартин Джордж
Даже не могу подвести каких-то итогов, потому что затянула сама история, хочется знать продолжение. Вот завидую людям, которую могут придумать кучу персов, связать их общей историей, не терять ни одной нити. Круто-круто. Понятное дело, что без особой глубины мысли, но герои очень живые, переживающие, кто-то больше, кто-то меньше. Меняются по ходу событий. Эх, когда-то теперь будет новая книга... Спасибо Мартину, но голодные читатели жаждут ещё!
18. "Великий Гэтсби", Фицджеральд Фрэнсис - 4/5"Великий Гэтсби", Фицджеральд Фрэнсис
Увы, не всегда книги удаётся прочесть до того, как узнать фильме и посмотреть его. И мне всегда трудно оценить отдельную значимость книги, отодрав её от уже полученного зрительного стереотипа. Поэтому на мой взгляд кино с идеальной, насколько возможно, точностью воплощает книгу. Есть нюансы, есть свои режиссёрские ходы (помещение глав.гера в психушку, например), но они не производят впечатление чего-то совсем лишнего и в корне неправильного.
Но если говорить собственно о сути произведения, оно не столько глубоко мыслительное, сколько о чувствах. И потому не могло мне не понравиться. Что в фильме, что в книге сопереживание Гэтсби очень даже остро чувствовалось. Меня безумно умилили сцены первой встречи с Дэзи после пяти лет разлуки, и сцена, которая в фильме даже ярче, чем в книге, про "скажи, что ты никогда, НИКОГДА его не любила! скажи, ты никогда его не любила! Она никогда тебя не любила, никогда!". Вторая правда вызвала больше смеха) Эта фраза была так назойлива, что стала комична. Хотя скорее трагикомична, конечно.
Но Гэтсби жаль. Возможно, любовь не стоит того, в конечном итоге. А с другой стороны, какие ещё великие свершения есть в нашей жизни. Мне безумно понравился ещё символ зелёного огонька. И его развитие. "Развитие образа зелёного огонька". По этому можно было бы написать сочинение)
"Ему, наверно, казалось, что теперь, когда его мечта так близко, стоит протянуть руку - и он поймает её. Он не знал, что она навсегда осталась где-то в тёмных далях за этим городом, там, где под ночным небом раскинулись неоглядные земли Америки.
Гэтсби верил в зелёный огонёк, свет неимоверного будущего счастья, которое отодвигается с каждым годом. Пусть оно ускользнуло сегодня, не беда - завтра мы побежим ещё быстрее, ещё дальше станем протягивать руки... И в одно прекрасное утро...
Так мы и пытаемся плыть вперёд, борясь с течением, а оно всё сносит и сносит наши судёнышки обратно в прошлое."
19. "Чрево Парижа", Золя Эмиль - 3/5"Чрево Парижа", Золя Эмиль
В целом, если бы не сочные описания автором бесконечной еды сюжет можно свести к типичному разделению на толстых и довольных, и худых и несчастных. Если бы это писал Достоевский, последних было бы несоизмеримо больше, но писал Камю, поэтому таковых был всего один. Дальше - драма, ибо мир сытых и довольных не готов меняться. Где-то тут можно проставить цитату Толстого про преступное спокойствие духа.
20. "Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла" Никонова Александра - 4,5/5"Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла" Никонова Александра
Книга о пользе владения оружием (пистолетом) для самозащиты, о необходимости разрешения ношения оружия и тому подобном. Если откинуть все лишние размышления автора о бытии, социализме и прочих моментах, то признаю, что в плане оружия он прав. Убедили две вещи: представленные факты о снижении уровня преступности там, где оружие разрешено, и описание воздействия выстрела на организм человека, в целом оно не всегда столь фатально, как об этом принято думать после американских фильмов. Так что я за. Ибо каждый имеет право на самооборону.
21. "Этим утром я решила перестать есть", Жюстин - 5/5"Этим утром я решила перестать есть" Жюстин
Есть такая болезнь, как анорексия. Всем понятно, что появилась она не на ровном месте, а под чудным воздействием современной моды. То есть мода не причина самой болезни, но причина формы возникающего расстройства. То есть оно как - человек себе не нравится. Не потому, что он толстый, а по куче других причин. Мало внимания от людей, боится общения, и всё такое. А тут поддакивают странички глянцевых журналов: "Да-да, всё верно, ты несчастный, и так никому не нужен. Да к тому же ещё и урод. Потому что толстый. А стань стройным - и всё сразу в жизни будет пучком. Ты хоть одну несчастную худышку видел? Если видел, протри свои розовые очки. Не, не видел? Вот и молодец. Худеть надо, надо худеть". Вот и начинает человек, фанатично так, со всей отдачей. Стать анорексиком нелёгкий труд, между прочим! Вот попробуйте практически ничего не жрать ("практически" - это ещё кстати для красного словца, плавно это переходит в "не жрать вообще"). Ещё и спортом при этом можно заниматься. Так вот книга от девочки, пережившей всю эту проблему на себе. Интересно хотя бы с точки зрения того, что, пока читаешь, оказываешься в её шкуре и понимаешь, насколько вообще тонка грань между нормой и расстройством. Практически незаметна. У меня в голове ровно такой же бардак. Правда, немного на другие темы, и не такой односторонний, но тем не менее. Побочный эффект - после книги захотелось тоже бросить еду. Но пока всё равно не выходит
22. "Дом, в котором", Петросян Мириам - 5/5"Дом, в котором", Петросян Мириам
Прав был человек, от которого я услышала об этой книге - затягивает прочно и надолго. Одна из тех книг, о которых после прочтении я чуть жалею, что брала в руки - потому что слишком великолепны. И когда дочитываешь, ощущение, что кусочек тебя книга откромсала, и теперь на этом месте будет пустота.
Жаль, что не существует бесконечных историй. То есть эта по сути конечно бесконечна, но прочесть дальше уже не удастся. У меня даже нет умных мыслей по её поводу, одно сплошное ощущение. Были мысли, конечно, но чем ближе к концу книги, тем менее существенными они казались, и сейчас уже превратились в ничто, которое даже нет смысла записывать.
Жаль, что герои книги теперь буду существовать в где-то без меня.
В общем, как всегда после хорошей книги, я в печали.
+
Нет, всё-таки надо договорить больше, хоть из себя выплеснуть.
Первое, что подумалось, - казалось бы, звучит ужасно, дом для детей-инвалидов, куда родители, которые не в силах или не желают справиться с таким подарком судьбы скидывают своих "дефектных" чад. Сразу рисуются картины ужасно страдающих, несчастных, обделённых и обречённых детей. Но когда читаешь, это ощущение исчезает! Они живут! Причём живут гораздо больше, чем могли бы это делать, сидя в одиночку по домам, опекаемые любящими родителями. Чёрт, да пожалуй в чём-то даже больше, чем нормальные, "обычные" дети, вынужденные постепенно начинать соответствовать определённым нормам и требованиям возраста с детских лет. Даже так засомневаешься, настолько ли дети в принципе нуждаются в родителях, как кажется. Нет, ясное дело, что любовь родителей и годы жизни с ними в здравом уме и трезвой памяти не обменяешь на дет.дом. Но всё же и не так всё плохо, как может показаться.
Мистическая часть - долгое время мне казалось, что речь идёт просто о воображении детей, которые, живя в таких условиях, иногда жаждут сбежать от реальности, каждый по-своему, что они и делают. Вообще большую часть книги я идентифицировалась именно с Курильщиком, его взглядом на остальных, на этот мир. Даже его теория про игру мне показалась очень правдоподобной - вспомнился фильм "Эксперимент". И общеизвестный факт, что бытие определяет сознание. И когда ты занимаешь определённую нишу, даже если изначально делаешь это произвольно, потом занятая ниша уже начинает руководить тобой. В большей или меньшей степени - обязательно.
Вообще мне очень понравились персонажи. Как "понравились", я прониклась. В какой-то момент удалось даже выглянуть за пределы Курильщика, и увидеть всё их глазами. В большей степени Сфинкса и Табаки, конечно, Слепой в целом так и остался загадкой. Хотя казалось бы там нет особой тайны. Но пожалуй люди, у которых нет особой тайны, и кажутся самыми таинственными.
Эх, мне не хватило ещё 3-4 книг. А желательно бы ещё больше.
23. "Королевская битва", Косюн Таками - 4/5"Королевская битва", Косюн Таками
Книга оставила двойственное впечатление. Моментами было даже стыдно читать такое про бедных детишек. Я конечно не страдаю бредовыми идеями на тему "персонажи живые, им же больно!!!", но с другой стороны в какие-то параллельные миры, где разные сюжеты вполне могут быть, верю, и иногда переживаю из-за прочитанного или увиденного в этом плане.
Первая сторона медали - возмутительная по поводу "тиранского деспотичного государства". Ну явная же совершенно, даже ничем не прикрытая аллюзия на коммунистический строй, а соответственно на Китай и СССР. При том из разряда "какие злодеяния там творятся, как ужасно так жить". Блин, у любого, даже самого деспотичного режима есть логика. Даже Гитлер евреев вырезал не просто по желанию правой пятки, а потому что всё-таки богатые были, и экономику Германии сильно решали. Какая нахрен логика в ежегодном вырезании нескольких сотен (или даже тысяч, уж не помню) подростков, которые составляют вообще ценность, будущность и самый сок нации??? По фану ради денег? Простите, вы точно не перепутали коммунизм с капитализмом? Чем-то проассоциировалось с нашим фильмом "Сволочи", который тоже был сочтён достаточно скандальным, ибо такого с детьми не было. Но там хотя бы был смысл, хоть какой-то, пусть натянутый, но дети-сироты на спец.заданиях - это не тоже самое, что бессмысленное вырезание тридцати подростков просто так.
А вторая сторона - просто сам сюжет и персонажи. Вот это уже понравилось и затянуло. Удивительно, но был весьма симпатичен главный герой - это большая редкость. И конечно Сёга, Синдзи и - внезапно - Кадзуо. Ну, первые два ясно почему, крутые, умные и всё-такое. Очень жаль было Синдзи, ибо план-то гениален. Но в целом всё было вполне предсказуемо, практически с самого начала я так и думала. А вот последний зацепил просто тем, что это же киборг какой-то! Под конец начинаешь за него болеть уже чисто из азарта. Вспоминается фраза из какого-то американского комика "когда человек убивает одного, мы сажаем его в тюрьму, когда десятки - запираем под домашним арестом, когда сотни - мы просто не знаем, что с ним делать". Вот Кадзуо где-то между второй и третьей категорией.
Всё-таки почитала бы ещё что-нибудь с подобным сюжетом.
24. "Нечто", Варго Александр - 3/5"Нечто", Варго Александр
Читаю уже вторую его книгу, чую что прочту и следующие. И не потому, что так уж хорошо пишет - терпимо, а потому что мой любимый формат - ужасы. Причём если Кинг король психологических ужасов, то Варго просто собирает в одно штампы из разных фильмов ужасов. Иногда совершенно внезапно и плохо связанное между собой. Например, в первой начал с демона на болотах, закончил оборотнем и вообще какой-то странной тварью, во второй от убийства бомжей до гигантских мутировавших пауков на свалке. Но главное интересно. Поэтому надо найти ещё его книг.
25. "Избавление", Дики Джеймс - 4/5"Избавление", Дики Джеймс
Одна из тех книг, которую читала после знакомства с фильмом. И сравнение на сей раз будет в пользу первоисточника. Фильм был неплох, но отображал лишь динамическую сторону сюжета. А в книге есть все традиционные преимущества - более глубинные эмоции, идеи, и возможность поглубже познать философию главного героя. Что мы имеем в данной книге? Глав.гер. большую часть времени симпатии не вызывает, хотя и близок в плане некоторых эмоций. Он обычный офисный клерк, у него бывают всплески эмоций на тему "могу ли я, говно ли я", и "зачем так жить?", но достаточно редко. У него есть некие замашки наполеона из разряда "ахаха, это моя фирма, все эти люди - моииии!", но такие, просебяшные, из разряда мирных мечтаний про себя. Жена, которую он не особо-то и любит, скорее привык, и выбирал из практичных соображений. И полное отсутствие чувства самосохранения, ибо городской же американец, дитё играет с охотничьим ножом - норм, чё может случиться. Ну и чтобы развеяться, он иногда тусует с другом.
Ещё есть какие-то два мимокрокодила, но второй центральный персонаж - друг нашего глав.гера, который весь из себя парень рисковый, параноидальный, спокойную жизнь не любящий, и всё время попадающий в какую-то Жо разной степени тяжести. Друг был уже в разы прикольнее и симпатичнее, но поскольку повествование ведёт глав.гер, представляет он нам его в слегка снисходительном варианте (ну подумаешь, чудак-человек).
А потом завертелось, и было весьма интересно читать про поведение в боевых так сказать условиях стандартного городского чувака.
В целом, было увлекательно, но от глав.гера остался неприятный осадок.
26. "Вверх по лестнице, ведущей вниз", Кауфман Бел - 5/5"Вверх по лестнице, ведущей вниз", Кауфман Бел.
Выбрана была исключительно по названию, оно меня буквально заворожила. Причём занесена в список "хочу прочитать" была достаточно давно. И всё время, натыкаясь на её название в читалке, как-то приятно умилялась, представляя себе, о чём бы она могла быть.
Оказалось - о школе. Было достаточно внезапно. Ещё неожиданнее было, что эта фраза, за время пырения на которую я успела нафантазировать кучу философского подтекста, является простым нелепо сформулированным замечанием к нарушившему правило ученику.
Но, хотя книга и оказалась совершенно не о том, о чём ожидалось, она меня ничуть не разочаровала. Да и философский подтекст у фразы всё же был, просто раскрылся не сразу О чём? Трудно сказать, о том, как нелегко учителям, как нелегко ученикам, и как всё-таки важно, нужно и полезно суметь протянуть ниточку взаимопонимания между теми и другими. Многие моменты умиляли, многие впечатляли до слёз, несмотря на весьма сумбурный стиль изложения. Многое даже напоминало собственную работу, как-то НБ сказала, что наши мчсовцы очень похоже на детей разных классов)) Кто-то из начальной, кто-то пятиклашки, кто-то из старшей школы. И впрямь очень похоже. А ещё напомнило мою детскую мечту быть учительницей.. Может и стану, на старости лет)
27. "День триффидов", Уиндем Джон - 3/5"День триффидов", Уиндем Джон.
Старая научная фантастика с изложением своего варианта конца света. Главный герой опять же какой-то мудак. Не понравился и раздражал. Хотя возможно высказывал и здравые мысли, но всё больше возникло ощущение, что он прикрывается, нежели действительно принимает взвешенное решение. Понятно, что он и должен быть "неопределённым", чтобы показать разные стороны нового мира, но вот... Тормашев был гораздо убедительнее) Но у него конечно супер-герой в главных героях, а тут обычный человек. Ну, в общем как вариант - интересно, но... Дайте мне другого героя!
28. "Адвокат", Гришэм Джон - 4/5"Адвокат", Гришэм Джон.
Довольно интересная книга о богатом человеке, чью большую часть жизни составлять работа, где он и зарабатывал в поте лица. Пока, внезапно, не столкнулся с осознанием, что где-то рядом живут люди, которым настолько плохо, что собственной жизни не жалко, чтобы привлечь внимание к своим проблемам. И он начинает помогать, радикально меняя при этом свою жизнь. Не столько сюжетная линия привлекает, сколько сам процесс сильного изменения человека. Хотя не сказать, чтобы было описано достаточно глубоко.
29. "Адский огонь", Азимов Айзек - 4/5"Адский огонь", Азимов Айзек.
Очередной короткий фантастический рассказ. Отражение страха человечества перед ядерным оружием. Очень логичного и разумного страха, надо сказать.
30. "Амазония", Роллинс Джеймс - 5/5"Амазония", Роллинс Джеймс.
Книга в моём любимом жанре - приключалки с описанием разных интересных фактов, и учёные в качестве главных героев. Очень погружает в атмосферу джунглей, где анаконды, пираньи, крокодилы и прочие романтичные приключенческие опасности. А также очередной смертельный риск для всего человечества.
31. "Аттракцион", Малинин Евгений - 3/5"Аттракцион", Малинин Евгений.
Опять же небольшой рассказ. Особой цели и смысла в нём не увидела, да и финал, который собственно является самой солью таких коротких историй, был слишком уж предсказуемым. Так что скучно, но девять страниц можно и потерпеть
32. "Ашборнский пастор", Дюма Александр - 5/5"Ашборнский пастор", Дюма Александр.
Тут не столько примечателен сюжет, сколько главный герой. Он безумно милый, таким просто быть нельзя. Как говорится, "потому что нельзя быть на свете красивой такой". Читать чистое удовольствие, улыбалась как дура всё время. Книга пишется от лица глав.гера, мы будто читаем его письма. И там всё так искренне, и он такой забавный, несмотря на свои пороки, что даже жаль было с ним расставаться. Жаль, что кончилось неопределённо. А в конце Дюма писал, что такой человек и правда жил на белом свете. Потом меня правда разочаровали, сказав, что Дюма так всегда пишет, и нифига, но всё-таки приятно думать, что такое чудо и впрямь по земле ходило, и его мечта осуществилась - прославился через произведение, пусть и не совсем своё.
33. "Истинная правда, или учебник для психолога по жизни", Козлов Николай - 4/5"Истинная правда, или учебник для психолога по жизни", Козлов Николай.
Мне категорически не нравится категоричность взглядов этого человека Во всём остальном во многих мыслях дофига разумных зёрен. Да, человек не животное, и должен уметь собой владеть. Хотя бы на уровне того, что принимать ответственность за жизнь и поступки. Не надо говорить, что чего-то не можешь - это изначально ставит тебя в позицию несчастного страдающего, который всей душой старается, но не выходит, и можно спокойно деприть по этому поводу. Надо либо хотеть и стараться, либо изначально себе признаться, что не хочешь, и не нужно тебе это. Опять же, ответственность за слова и поступки. Только если человека вот так просто взять и поставить, сказав будь взрослым и ответственным, не получится же. Поэтому психолог должен идти последовательно - сначала решаем травмы и проблемы, которые не дают так сделать, потом помогаем человеку вырасти. А Козлов требует второго и сразу. При том меня берёт сомнение, насколько вообще все эти клубные вещи эффективны. Потому что клуб - всё равно это больше сходка людей по интересам, нежели нудная работа над собой.
34. "Банка", Рэй Бредбери - 4/5"Банка", Рэй Бредбери.
Что было в этой грёбанной банке?!!!!))))
35. "Башня из Чёрного дерева", Фаулз Джон - 3/5"Башня из Чёрного дерева", Фаулз Джон.
Ох уж эта интеллигенция, что ещё можно сказать по прочтению данной книги. Сами голову себе морочат, сами от этого страдают, и додумываются до всякой фигни. Пожалуй, не буду больше читать этого автора, потому что вот такое отношение к жизни мне не близко. Вот есть какая-та тонкая грань между тем, когда у человека проблемы явно от его ума, но проблемы не надуманные, как в русской классике. А тут, что называется, "беситься с жиру" классическое.
36. "Дом странных детей", Риггз Ренсом - 4/5"Дом странных детей", Риггз Ренсом.
Затрудняюсь выдать какой-то однозначный комментарий. Мне понравилась сама книга, и написана хорошо, и за сюжетом следить тоже интересно. Просто наверное не очень понятно, для кого и для чего книга. Ну, пожалуй же не для детей. Плюс немного смущает, что дети, которым много-много лет, они по идее уже не должны быть детьми. Из разряда проблем Клодии, когда душою выросла, а тело всё детское. То есть для детей - мрачновато. Для взрослых - глубины не хватает. Но в целом не пожалела, что прочитала.
37. "Взгляд висельника", Варго Александр - 4/5"Взгляд висельника", Варго Александр.
Понятно, что книги этого человека, это набор ужастиков из разных фильмов, книг, "городских легенд" и прочего. Я такое люблю, потому и читаю. Что хорошего конкретно в этой книге - почему-то безумно радуют и умиляют отсылки ко всякого рода современной реальности. Какие передачи по телеку, какие сайты в нете, встречать знакомые названия отчего-то приятно. И сама поднятая тема - подростковые самоубийства, и отношения между родителями и детьми.
38. "Кукла", Варго Александр - 4/5"Кукла", Варго Александр.
Очень напомнило кинговскую "Безнадёгу", по сути там тоже был выпущен демон, тоже из шахт, и творил всякую гадость. В этой книге правда демон специфический, вроде как каждому нагрешившему - неотвратимое наказание. И наверное да, человек должен расплачиваться за свои грехи. Но претит мысль, что заставлять его раскаиваться нужно через причинение зла его близким. Ибо всё-таки родители, супруги, дети не должны отвечать за поступки человека.
1. "Игра престолов. Книга II", Мартин Джордж 5/5"Игра престолов. Книга II", Мартин Джордж
Дела у персов идут примерно также, только значительно хуже. Появились первые мертвецы среди основных персонажей, остальные карабкаются и пытаются взбить масло. За всех остальных продолжаю переживать. Не хватает в книге точки зрения Серсеи. Понятно, что от Джоффри ничего интересного и хорошего не услышишь, но вот жаль, что о Серсее мы знаем только из описаний других. Посмотрим, что будет дальше.
2. "Безмолвная земля", Джойс Грэм 4/5"Безмолвная земля", Джойс Грэм
Грустная книга. Не то чтобы меня особо порадовал язык, или сюжет. Но персонажами прониклась. Даже не столько персонажами, сколько их чувствами, самой атмосферой. Поняла чем кончится довольно быстро. Но всё-таки надеялась на хэппи енд. Я люблю хорошие окончания. Мне грустно, когда авторы убивают героев. Я понимаю, что смерть естественная часть жизни. Но тем не менее смерть и разлука - это то, чего я не хочу видеть в книгах, фильмах, играх. Настоящая любовь вечна и неразделима. Пусть это моё заблуждение, но хочется такого идеального мира.
3. "Шлюпка", Шарлотта Роган 3/5"Шлюпка", Шарлотта Роган
Аннотации заинтриговала, содержание в большей степени разочаровало. Больше не буду верить восторженным отзывам непонятных людей на обложке. Зато иллюстрирующая картинка была очень красивая, так что простим себя за соблазн.
Сюжет по идее интересный - затонул корабль, времена затонувшего же Титаника, в шлюпке энное количество спасшихся человек. В центре главная героиня, события описываются с её точки зрения. Дальше по идее должно идти глубинное раскрытие её души и натуры, наводящие читателя на высокие мысли. Но как-то с этим на мой взгляд не срослось. Героиня довольно неприятная женщина, расчётливая и хитрая по натуре, пытающаяся найти годные оправдания то своим действиям, то своему ничегонеделанию.
Самый интересный вопрос за всю книгу идёт как бы вскользь: насколько допустимо ради спасения своей жизни пожертвовать чужой. И это шикарная тема, интересная! Но раскрыта совершенно вяло и ни о чём. Я конечно не великий литературный критик, но мне в книге не хватило накала, напряжения, эмоций. Всё как-то вяло и даже скучно. Жаль.
4. "Анна Каренина", Толстой Лев 5/5Ох, минуточку, это эпично. Я её прочла! *слёзы радости и гордости на глазах*
Мы долго шли друг другу навстречу, и наконец пути пересеклись, звёзды сошлись, и обстоятельства сложились, и я наконец-то смогла воспринять это произведение. Ввиду обсуждений данной книги с подругами, коллегами, и прочими, хочется помимо описания впечатлений от собственно книги поговорить и о классической литературе вообще. С одной стороны я всецело за позицию, что совершенно не обязательно читать классику, чтобы быть хорошим человеком. Я в принципе считаю, что есть люди, которые больше хотят и могут познавать жизнь сами, книги для них вещь достаточно лишняя. Ну то есть можно прочесть, но всё-равно их жизнь строится в основном за счёт своего практического опыта. А есть люди-книжные черви. Как я, например
То есть любящие почитать интересное, проникнуться чужими мыслями, чувствами, поступками. И вот для второй категории на мой взгляд знакомство с классикой всё-таки полезно. Есть в ней нечто... Действительно глубокое. Не во всей подряд, конечно. Но вот Анну, Идиота, Братьев Карамазовых - их я бы советовала прочесть всем. Другие книги не хуже, и тоже могут раскрывать глубокие вещи, но эти произведения определённо достойны.Говоря конкретно об Карениной, всё же, мне бы хотелось по примеру сестрёнки рассмотреть всех персонажей отдельно.
Собственно Анна. Да, я согласна, что она истеричная женщина. Тем не менее, сказать, что Анна только это и ничего больше... Единственное, за что лично я могла бы осудить её - это поведение по отношению к детям. Во всём остальном это просто женщина, которая хотела любви, которая не до конца осознавала, какую цену за неё придётся платить, и не выдержавшая этого. Можно говорить, что она плохо обошлась с мужем, но я этого не нахожу. Каренин сильно меняется, но в начале-то каким он был? Холодным, равнодушным, заботящемся только о своей карьере. Для женщины, которая в первую очередь нуждается в любви и эмоциях невыносимо быть с таким человеком. Она совершенно не чувствовала в нём хоть сколько-нибудь родственную душу. Удивительно ли, что увлеклась Вронским? При том она не глупая, не злая, не жестокая. Просто на первом плане для неё были чувства и эмоции.
Вронский - очаровательный тип. Такой непосредственный. Хочу Анну, плевать на мужа, мы будем счастливы! Наверное, из всех персонажей наибольшее количество симпатий у меня на стороне Вронского. К Анне я проникаюсь и сочувствую, но он именно что симпатичен. Хотя согласна, что у него не достаточно сильная воля, и он совсем не задумывается о жизни, просто вот живёт как ему живётся. Наверное, это можно было бы назвать минусом, но мне это в нём симпатично. Пусть он неглубокомыслящий, зато искренний. И в целом даже добрый и отзывчивый. И жалко в конце его было до ужаса. Анна его сломала. Всё-таки как человек, который просто старше, она могла бы вести себя иначе по отношению к нему, мягче, не давить так. Женской мудрости ей не хватило. А ему не хватило силы, чтобы поделиться с ней. В общем, обоим не хватило по капле чего-то для того, чтобы совместное счастье было возможным.
Каренин. К этому персонажу моё отношение менялось два раза. Сначала я к нему прониклась сочувствием и уважением, потому что его рассуждения о том, что ревность - это пустое и унизительное чувство, его попытки оправдать жену, прикрыть её промахи, то, какими чувствами он начал к ней проникаться - это было трогательно и очень великодушно. Но когда его закорёжило потом, он на глазах стал превращаться в монстра. Видимо, все сдерживаемые чувства по поводу ситуации попёрли, и он стал выдвигать Анне очень жёсткие ультиматумы, за которые я его возненавидела вместе с Карениным. Может, из-за различий во времени, но я готова признать, что брак может распадаться, люди могут меняться и влюбляться в других. Это больно, и свидетельствует о том, что в семье было неладно, и оба не захотели предпринять усилия, чтобы исправить ситуацию до того, как она дошла до критической точки, но если ты любишь человека, то его отпустишь. Сам умрёшь, а его отпустишь. Но он из-за того, что больно ему, решил сделать больно ей. Поставить женщину перед выбором ребёнок или любимый - это жестоко. Возможно, у него и не было других выходов из ситуации, но тем не менее... Я питала к нему неприязненные чувства. А потом моё отношение вернулось почти на прежнее первое впечатление, но остались несколько смешанные ощущения от того, как он ударился в религию вместе со своей подружкой.
Левин. Самый бесячный персонаж всей книги для меня. Сначала было ничего, ну любит хозяйство, любит Китти, любит мужиков - да пожалуйста. Толстой же автор, куда ж без этого. Моё плохое отношение к нему началось с его рассуждений о том, что менять ничего не надо, больницы и школы народу не нужны, ни в каких земских советах он участвовать не собирается. Лицемерно с одной стороны высказываться о судьбах народа и том, как его заботят мужики, и при этом никак не желать им помочь. Вообще вся его "правда" на протяжении всей книги вызывала у меня кривящиеся мины и баттхёрт. Особенно бесили моменты, когда Левин переживал какую-то эмоцию, и на фоне взлёта в этой эмоции все остальные люди ему казались низменным говном. Ну прямо весь такой уникальный, куда деваться! Короче, раздражал меня Левин почти от начала и до конца.
Китти. Милая девушка. Я не испытываю к ней никаких особенных эмоций, ни отрицательных, ни положительных. Она просто совершенно не близкий мне по духу человек. Из числа счастливых женщин, которые рождены, чтобы составить достойную партию мужчине. Она очаровательна в этом, у неё все способности, она может ухаживать за больными, тактична, наверняка прекрасная мать, способна к чисто женскому самопожертвованию. Всё это не моё и мне не близко, но это проявления, которые я уважаю. Так что мне хотелось бы, чтобы Китти полюбила кого-то лучше Левина.
Долли. Ещё один персонаж, который мне действительно понравился. Хотя в целом разница между ней и Китти вроде бы не слишком велика... Но она во-первых сразу вызвала мою симпатию тем, как роман начался, и своим последующим поведением. Она не зациклена на себе, она мать целой кучи детей, единственная почти, кто пытался помочь Анне, боролась за счастье Китти и Левина, когда они оба опустили руки. И всё это при том, что у неё самой отнюдь не лёгкая жизнь.
Стива. Козёл козлом) Мало того, что изменщик, он не в состоянии даже обеспечивать элементарные потребности своей семьи. Дети у него - чтобы потискать и поцеловать, он не понимает, каких материальных и душевных затрат требует их воспитание. Работа - о чём вы! У Стивы есть должность, а работа - это про кого-то другого, Каренина, например. Единственная хорошая черта в Стиве - это способность развеивать обстановку. Там, где он появляется, людям становится легче и веселее жить. Потому что он их развлекает и отвлекает. И всем лучше, кроме семьи, самым главным людям, которым должно быть хорошо от его присутствия в жизни.
Есть ещё ряд второстепенных персов, о них может допишу позже.
5. "Русь изначальная, книга 1", Валентин Иванов 5/5"Русь изначальная, книга 1", Валентин Иванов
Книга далась мне нелегко, уйма времени ушла только на то, чтобы привыкнуть к языку, ещё больше - чтобы перестать батхёртить от сути написанного. То есть первая половина книги была тяжкой моральной битвой. Зато потом дело пошло куда веселее. Трудность в первую очередь была в связи с тем, что когда начинаешь читать художественную книгу, а потом она внезапно оказывается историческим изложением событий автором с привлечением разных художественных описаний, это фрустрирует.
Если говорить по сути, то для меня в первую очередь наиболее интересным был тот ассоциативно-мыслительный ряд, который рождался в моей голове. Точка зрения автора достаточно очевидна: на Руси всё зашибись, в Византии всё хреново. И по управлению, и по религии. Даже люди и те какие-то не такие. По крайней мере так было первую часть книги, потом всё стало мягче, и автор стал менее критичен и более рассудителен. А может, просто как раз к этому моменту я перестала выискивать скрытые смыслы и стала читать нормально.
В чём я убедилась лишний раз, и автор это тоже хорошо описывает - жизнь народа, его уклад, видение мира и всё прочее очень сильно зависит от места расположения и соответственно того быта, который народ вынужден вести. То есть понятно что в лесу больше возможностей охотиться, и организовывать плодородные почвы, чем на выжженой солнцем степи. И понятно, что если где-то людей мало, то они могут позволить себе селиться отдельными кучками и не драться между собой, потому что ресурсов хватает, а если где-то людей много, то и управленческий строй должен быть совершенно иным. Вера в то, что люди могут быть сознательны сами по себе, без всякой подготовки, несколько идеалистична и безосновательна на мой взгляд. И чем их больше, тем этой сознательности меньше. Есть такой эффект, не помню как называется, когда много людей видит, что происходит что-то плохое или нужна помощь, но никто не откликается, потому что каждый надеется на другого - тоже в общем-то диффузия сознательности на всех и сразу. Видимо, её в мире в принципе существует какое-то ограниченное количество.
То есть что? То есть устройство Византии логично, также как логично устройство Руси, также как логично устройство хазар. Ясен пень, что устройство Руси более привлекательно (хотя мой феминистический вопль будет чуть позже), но видимо оно невозможно при большом количестве людей и ограниченных ресурсах пространства. А в устройстве Византии плох в первую очередь правитель, точнее, плоха сама возможность прихода какого-то урода к власти. Автор вот многократно упоминает, что сам народ не думал об итоге восстания иначе, чем как о получении нового базилевса, и выставляет он это в достаточно негативном свете, но я в том плохого не вижу. Единоличное правление на мой взгляд опять же естественное развитие общества. Может, бывает и по-другому, но не зря же большинство народов шло по такому пути.
Другой важный момент это Церковь и различие религий. Ловила огромный батхёрт на эту тему, потому что всё казалось, что помимо Церкви автор поносит ещё и само христианство по сути. Но был абзац, за который я это простила: "Древнее христианство казалось ему радостным утешением угнетённых сердец, наставлением, которое размягчало суровость, помогало человеку в муках и делало бессильной смерть. Через богоматерь христианство вознесло женщину, нежная подруга мужчины стала равной ему в духе и праве. Потребовав одножёнства, христиане освятили брак, заменили римское распутство благородной верностью супругов. Позволив рабу и свободному пить причастие из одной чаши, христианство подготовляло равенство душ". Интересным для размышления был правда момент, почему меня в принципе всегда цепляют обидные высказывания в адрес христианства. Ведь то, во что верю лично я, к нему имеет крайне малое отношение, даже в единстве бога мы не сходимся, ибо для меня явление Троицы вообще не обладает никаким смыслом, и я не понимаю даже его принципиальности. Я вообще думаю, что любая вера также является прямым отражением сердца и духа человека, его жизни, опять же. Если смотреть на бога евреев, он суров и карающ. Почему? Потому что его народ всегда был угнетаем и обижаем остальными. Это выражение с одной стороны мазохизма народа, с другой его желания мести своим обидчикам. Христос - бог нуждающихся в любви и утешении. Языческие боги - покровительствуют конкретным делам, и нужны очень практичным, конкретным людям, близким к природе, сливающимся со своим делом. То есть религия это религия, осуждать её бессмысленно и неправильно. Осуждая её - ты осуждаешь саму душу человека. Поэтому вопросы веры всегда такие больные. И лично я сейчас часто сталкиваюсь с самым разнообразным гноблением христианства, это огорчает.
Церковь уже другой вопрос. Она всегда несколько своеобразна. И часто нехороша, если смешивается с властью. Не из-за плохой религии, а из-за того, что за властью и обогащением всегда тянется определённый тип людей, которые, что характерно, их добиваются лучше, чем другие, которые могли бы быть истинным примером для верующих. Хотя вот в книге был такой Деметрий кажется, вроде бы и верующий, а вроде бы и козёл) Но это уже больше фанатизм, а не вера, конечно. И свойственное молодым религиям жгучее желание на всех распространиться.
Что ещё сказать? Ща читаю вторую часть, там уже более динамическое развитие сюжета пошло.
А, забыла сказать про женщин! Пока читала славянскую часть, феминистка во мне прям рвала и метала. Ужасное отношение( Точно не хотела бы жить в то время в женской шкуре. Я с одной стороны понимаю, что нам выдвигаются на первый план два таких мужика, которым наплевать на своих женщин, и по ним нельзя судить, но получается в принципе: если ты мужу не нужна, сиди себе тоскуй, землю паши, полотно плети, вся радость - возиться с дитём. А потом - отрыв ребёнка от бабской юбки, и если дочь - её не увидишь, увезут в другой род, а если сын - ну, может рядом останется, а может в слободу свалит. А своего мужика можно и не ждать. Вот счастье в жизни!
Ну, вроде теперь точно всё.
6. "Голодные игры", "И вспыхнет пламя", "Сойка-пересмешница", Сьюзен Коллинз - 5/5"Голодные игры", "И вспыхнет пламя", "Сойка-пересмешница", Сьюзен Коллинз
Уже достаточно давно дочитала трилогию, но всё никак руки не доходили описать впечатления. Не смотря на то, что главную героиню, от чьего лица и ведётся повествование, наверное можно было бы назвать мери cью, и моментами она раздражала, в целом история мне очень понравилась. Тем в ней поднимается достаточно много: переживания за близких, угроза собственной смерти, что важнее - безопасность своих, или положить жизнь на всеобщее дело, как остаться собой и не потеряться маленькому человеку в политических играх других.
Особенно мне понравилось, как всё закончилось. Не то чтобы идеально счастливый конец, нет, но это конец логичный. Правдоподобный, жизненный.
7. "Русь изначальная, книга 2", Валентин Иванов 5/5"Русь изначальная, книга 2", Валентин Иванов 5/5
Медленно читаю в этом году( Но наконец закончила хоть один двухтомник. Сразу отдельно скажу по поводу Малха, поскольку боюсь потом про него совсем забуду, моё внимание больше другие линии привлекли. В этом персонаже мне понравилось, что он смог отпустить прошлое, и не мстить людям, которые в целом этого заслужили. И, хотя он перешёл на другую сторону, но при этом не как предатель по жизни, который постоянно готов метаться от плохого к хорошему, а именно укоренился на новом месте, и слился с новым народом.
Но мне интереснее был Индульф, и ещё под конец заинтересовала судьба девушки, которую уволок Мал, поскольку она была пожалуй единственным более-менее не стервозно прописанным женским персонажем не из россичей, пусть ей и уделено всего пару страниц.
Хотя вот Индульфа и Малха можно рассматривать на сопоставлении друг с другом: один ушёл из лесов в Империю, чтобы найти мечту, другой пошёл искать мечту из Империи в лес. Точнее, не столько искать мечту, сколько сбежать от кошмара. В итоге один остался с разбитым сердцем и душой, ибо война ради войны действительно не имеет смысла, а в чём ещё цель жизни для наёмника? А другой обрёл целостность, спокойствие и семью. При том что по факту оба получили, чего хотели, только Малх-то хотел правильно, а Индульф по молодости и глупости хотел "сам не знаю чего, сам не знаю где, лишь бы было интересно". Шило в жопе по жизни к хорошему редко приводит, если нет головы на плечах. Но с другой стороны, а как без этого? Дух приключений жив в каждом мужчине. Грустная история.
Что ещё понравилось - описание иудеев при осаде одного города. Может, Иванов и женоненавистник, но по крайней мере не антисемит
И рассуждения в самом конце мне тоже были достаточно близки. Пока человек сомневается в себе, у него всегда будут возможности для развития. А чтобы жизнь человека была полной, необходимо вкладываться не только и не столько в себя и личное счастье. Обязательно нужно что-то делать для других людей, для общества, отдавать свою энергию и силу. Без этого человеческая жизнь теряет всякий смысл. Делать перерывы и развлекаться разумеется тоже важно, но главная цель должна быть направлена на других.
Ну, и мне не очень понятна неприязнь автора к идее Судьбы. Нет, понятно, что в принципе ей можно оправдываться. Но зависит-то от человека, И без судьбы себе оправдания можно искать, и с верой в неё можно великое творить. Вообще вера и идея - это то, что человеку придаёт силу. Они конечно влияют на вектор приложения этой силы, но и от того, каков сам верящий во что-либо человек многое зависит.
8. "Игра в прятки", Паттерсон Джеймс - 3/5"Игра в прятки", Паттерсон Джеймс
Забыла написать про неё, давно уже прочитала на работе. Не назову её плохой, просто не особо интересная. Жена убила своего мужа, описание истории от её лица, что её к этому привело, почему она так поступила. Звучало бы интригующе, будь тут больше психологизма, а так производит впечатление постепенно разворачивающейся детективной истории, не более.
9. "Битва королей", Мартин Джордж - 5/5"Битва королей", Мартин Джордж
По мере всё большего ознакомления с книгами и сериалам меняется мнение о некоторых персонажах. Пока в лучшую сторону, в будущем увидим. Итак, открытие книжного сезона - Кейтлин и Теон! Открытие сериального сезона конечно же Джеймс Ланнистер. Про последнего не будут спойлерить, ибо знаю, что не все смотрят выходящий сейчас 3 сезон, скажу лишь, что начинаю проникаться к нему сочувствием. А вот к леди Кейтлин и Теону Грейджою отношение начало меняться именно благодаря книгам.
Кейтлин наконец-то стала вырисовываться более чётко. Очень мне понравилось, как прописана тема чувства долга, дочернего, материнского, просто женского. Когда ты не можешь взять меч и пойти сражаться, но на тебе висит ещё множество других задач, которые за тебя решать тоже некому. В этом плане интересно сопоставление с Серсеей, которая ведь тоже мать. Но, что интересно и правильно показано, если отбросить личностные особенности обеих, Серсея, несмотря на всю жгучую напоказ любовь к Джоффри, плохая мать. А Кейтлин, которую где-то можно было бы обвинить в излишней жёсткости - как раз за счёт этого хорошая мать.
А что касается Теона - когда имеешь возможность понять, о чём думал и чем руководствовался персонаж, невольно восприятие в отношении него меняется. Гадёныш, конечно. Но по крайней мере более понятный, а за счёт этого его чуть больше жаль, чем было до того.
Интересно, что же их ждёт дальше.
10. "Фарамунд", Никитин Юрий - 4/5"Фарамунд", Никитин Юрий
Основное, чем порадовала книга - собственно главный персонаж. Он умный, внезапный, и за ним крайне интересно наблюдать. Правда, поубавить бы бешенства - вообще цены б не было. Ну, и собственно как отражение каких-то исторических моментов тоже интересно, особенно после недавнего прочтения Руси изначальной. Что традиционно не нравилось - обилие насилия и упоминания жестокости по отношению к женщинам и детям. Точнее, не просто упоминания, а постоянные упоминания. Мы как бы и с первого раза поняли, что захватывая города убивали мужей и насиловали жён. С таким смаком повторять это при каждой новой осаде каждого нового города - смысл?
Впрочем, автор в принципе любит повторы. Сколько раз в тексте встречались мышцы, похожие на сытых змей, я ужо и не упомню)
Ещё конечно я настолько давно читала Троих из леса и настолько прочно забыла основной цемес, что конец для меня выглядел совершенно абсурдно. Я бы даже сказала, немножко слито.
За все эти недостатки высшую оценку поставить никак не могу. Но раз уж сам Фарамунд был шикарен, то твёрдая четвёрка.
11. "Отверженные", Гюго Виктор - 5/5"Отверженные", Гюго Виктор
Ох, безусловно тяжелее всего писать о книгах, которые по-настоящему не просто понравились, но прошибли до глубины души. Особенно когда возникают моменты внутренних противоречий и несогласия с автором по каким-то моментам, но не потому что автор дурак, а наоборот, хотелось бы лично с таким человеком многое обсудить.
Для меня ещё одна вечная проблема с большими книгами - высказывать мысли до того, как дочитаю, не хочется, а в конце уже многое из испытанного и продуманного забывается. Прямо беда!
Но попробуем подвести хоть какой-то итог только что прочтённому: в книге для меня три самых достойных персонажа, сам Жан Вальжан, Жавер и Альжорнас.
Что касается самой манеры описания Гюго - его философствования очень интересны, хотя порой, когда очень сильно хочется узнать, что же было дальше по сюжету, безумно хочется их быстрее пролистать и вернуться к динамичному действу. Тем не менее, он очень глубоко пытается рассмотреть совершенно разные стороны и явления человеческой жизни, за что ему честь и хвала. Хотя с очень многими моментами я согласиться не могу. И, честно сказать, порой безумно начинают напрягать его дифирамбы великой Франции. Я понимаю, патриотизм, вива ля Франс и всё тому подобное, но блин, берега-то знать надо) Как будто всё хорошее и чистое, что есть в мире, замкнулось на Франции - при чём в большей части в Париже, и всё. Кстати, не люблю тексты в таком духе и про Россию. Мне в принципе ближе более умеренное отношение. Люби своё, но умей уважать и чужое.
С какими моментами я не согласна по сути? Ну, не то чтобы не согласна, просто Гюго утопик ещё тот. Очень странное ощущение появляется, когда читаешь о представлениях, что после Революции наступит всеобщее счастье и блаженство, и что автор в это беспрекословно верит, а ты-то знаешь, что скоро вторая мировая.
Потом его рассуждения о любви... Меня убили Мариус и Козетта, просто убили в конце книги. Да, правильно, нахрена нам старик-отец, когда мы молоды, счастливы и женаты. Гюго говорит, что к ним нужно быть снисходительным. Часто замечала кстати подобные вещи и в реале - когда более взрослые люди склонны отзываться о молодых снисходительно, мол, они не виноваты, это возраст такой. Я конечно уже старше этих двоих, и может такой влюблённости в моей жизни никогда не было, но я не понимаю, каким образом твоё счастье снимает ответственность за внимательное отношение к своим же близким. На мой взгляд, это эгоизм и глупость, ничего больше. Потом-то осознали, ну как, даже ведь не осознали, а просто Мариус понял, что именно этот человек ему жизнь спас. А то, что "этот человек" воспитывал его драгоценную Козетту, помогал им устроить свадьбу, отдал огромную сумму денег, сам признался во всём, чтобы не позорить - нет, этого нам недостаточно. Мы будем гордо стоять на своём пьедестале и плевать в беглого каторжника.
Именно поэтому, как я уже сказала, достойных человека в книге вижу три.
Жан Вальжан - здесь даже пояснений особых давать не нужно. Совершенно потрясающий человек, которому пришлось так много страдать, и делать такие тяжёлые выборы в жизни. Вот его у меня бы язык не повернулся осудить, если бы он решал по-другому какие-то моменты в своей жизни, начиная со становления мэром. Но нет, человек совести и человек чести. Проживший несчастную жизнь, и в итоге нашедший в себе силы уступить и отдать свою кроху счастья другому, который так с ним обошёлся. Плакала в конце книги, хотя итак по мюзиклу знала, чем дело кончится.
Жавер - в мюзикле казался мне совершенно идиотическим персонажем. Нет, я всё понимаю, нравственность, законопослушность и всё такое, но казалось, что Жавер прям прикопался к этой несчастной украденной булке, и днём, и ночью она ему во сне является. В книге всё-таки это не выглядит таким оголтелым фанатизмом. Чем же он достоин? Тем, что хоть и заблуждался в своих принципах, но он так видел жизнь, и следовал этому до конца, пока не прозрел, а когда прозрел - не смог увидеть себя дальше. Всё-таки люди, способные найти нечто одно и продвигать это до конца вызывают у меня восхищение. Если это не мои знакомые и близкие, тогда я начинаю волноваться за их психику)) Так вот, с психикой Жавера явно не всё в порядке, но чёрт, уважение вызывает.
Ну, и Альжорнас - к сожалению, не так уж часто он мелькал на страницах книги, предводитель революционной молодёжи, юноша со взглядом горящим, справедливый, принципиальный, просто прекрасный. Такие не могут быть главными героями потому, что главным героям положено метаться, страдать, не знать, чего делать - Альжорнас не такой. Он чётко знает, чего хочет, что верно, к чему нужно стремиться, и он просто шикарен. Жавер на службе революции. И рядом с ним трогательный Гратен ошивался, но не будем думать не о том)
Собственно, отверженные... Пожалуй, всегда будут. Не знаю, наверное, всегда будут. Ведь отверженные - не только социальный низ, но и Жан Вальжан тоже. И не только необразованные чурбаны идут в убийцы - есть и такие, как Монпарнас, которые просто хотят красиво одеваться, нравиться девушкам и не работать.
О, совсем забыла про Гавроша! Не вписала его в ряды достойных персонажей просто потому, что достоинство - это как-то больше про взрослых людей. А Гаврош - маленькое чудо этой книги. Дети - самые уязвимые существа в нашем жестоком мире. И хотя в большой городской клоаке у них все шансы приспособиться и выжить, как у мелких зверьков-паразитов, но такое положение дел поистине ужасно. Хотя сам Гаврош не был несчастен. Но тем не менее то, что взрослые допускают такое существование ребёнка уже о многом говорит.
О всяких Тернадье и говорить не хочу, не о чем. Хотя пожалуй и они же не берутся ниоткуда, всё те же самые отверженные. И хотя сам Гюго их всячески не принимает и порочит, но по сути как он же и пишет, они - порождения. Вот только тут мне вспоминается "Заводной апельсин". Глупо наверное ставить данные произведения в один ряд, но тут скорее всё тот же любопытный момент - что отвечает за то, остаётся ли человек честным даже в ужасных ситуациях, и портиться при хорошем положении? Ведь не может же быть общество всему виной, есть момент личной ответственности. И даже родители, их дурное отношение не повод - посмотрите на Гавроша. И тем не менее... Запутанный вопрос.
О женских же персонажах писать не хочу совсем, потому что они Гюго не удаются. Увы, нельзя быть великим во всём. Гюго описывает не женщин, он описывает то, какими женщин видят мужчины. Фантина - чтобы показать, насколько женщины страдают от несправедливого общества, не будучи защищены своими мужчинами, тётка Тернадье - оттеняет самого Тернадье, и объясняет Гавроша на улицах, все старые девы - это некий общий слепленный комок старых дев, более позитивных и менее, у разных благообразных старичков обязательно есть либо сестра, либо прислужница - разумеется, тоже старые девы. Ну, и Козетта - просто некий абстрактный женский идеал. Только детский её образ более-менее объективен.
Что ж.... Вроде, всё выписала, что сейчас могу. Сильная книга. Очень противоречивое отношение к автору. Надо ещё что-нибудь почитать.
12. "Любить с открытыми глазами", Хорхе Сильвия и Букай Салинас - 4/5 "Любить с открытыми глазами", Хорхе Сильвия и Букай Салинас
Книга в художественной форме содержит рекомендации психолога для семейных или просто влюблённых пар, да и в целом представляет собой некоторое философское рассуждение о любви, её природе и способах сохранения отношений и чувств. Трудно пожалуй человеку, как я, не имеющему продолжительных серьёзных отношений, рассуждать на тему написанного, но в целом я согласна практически со всем, кроме самой позиции рассмотрения вопроса. На мой взгляд, нельзя какую-то одну часть человеческой жизни ставить во главу угла. Любовь - прекрасное чувство, я сама хочу любить, жить с любимым человеком, родить ребёнка, но... Человеческая жизнь и возможности гораздо шире, чем только любовь. Мне кажется, всему этому придаётся слишком большое значение. Необходимость постоянно думать и анализировать отношения - не самый ли это верный способ их разрушить? Вообще мне кажется, что мысли и сознанию психология придаёт слишком большое, слишком раздутое значение. Безусловно важно осознавать. Но мысль - это логика, а логика легко может породить не только истину, но и софистику. Мы можем бесконечно осознавать, всё больше и больше запутывая себя. Избежать лжи самому себе, подключая только мысль - невозможно. Более того, сама мысль, как и человек, не есть константа, это текущее, изменяющееся понятие. Человек не меняется - фигня, мы постоянно, каждую секунду уже не такие, как были до того. И когда на тех же занятиях у психолога в разное время я выдвигала совершенно разные утверждения - я не лгала, просто моя мысль, моё состояние, я сама - менялись за время либо сеанса, либо недели до встречи.
Так что жить, полагаясь только на мысли - невозможно. Но знания, упомянутые в книге, откладываются не только на уровне мозга, к великому счастью, но и в душе. Надеюсь, что смогу их применять, причём к разным людям в моей жизни, а не только возлюбленным, буде такие ещё будут.
13. "Тай-Пэн", Клавелл Джеймс - 5/5"Тай-Пэн", Клавелл Джеймс
Очень увлекательное произведение. Наверное, именно это прилагательное больше всего подходит. Легко сравнить с "Наследником из Калькутты". Увлекают не столько даже отдельные персонажи (хотя всё же Дирк Струан крут и классен), сколько повороты сюжета, сама история. Хочется читать до конца, чтобы узнать, как герои выпутаются из всех проблем, что частично сами же себе и создали. Или не выпутаются. Но это в любом случае будет любопытно. Плюс очарование востока и всего такого.
14. "Как относиться к себе и людям, или практическая психология на каждый день", Козлов Николай - 3/5"Как относиться к себе и людям, или практическая психология на каждый день", Козлов Николай
Уже некоторое время пытаюсь понять, что именно в книге так раздражает, и с чем именно несогласна. Ведь в целом поведенческие советы даются правильные, и если ты хочешь нормально общаться с близкими по крайней мере людьми, отчасти их стоит применять. Но вот... Наверное, ключевой момент, который тут цепляет, именно в том, что вся книга в форме одного большого совета. И не совета даже, а такого прямого указания, как правильно жить. Как правильно жить нас годами учит общество, родители и прочие личности. Психология должна быть не для того, чтобы человек узнал, как правильно, во всяком случае, не только для этого. Психология чтобы человек знал, как ему. Я долгое время удивлялась этому вдалбливаемому с первых курсов тезису, что психолог не даёт советов. Пока не поняла и не приняла для себя этот принцип. Нет идеала, нет правильного, есть когда человеку плохо, и он не понимает, отчего. И задача психолога - помочь понять, и чему-то может и научить, если человек захочет. А нет - так и нет. Поэтому моё отторжение этой книги связанно именно с тем, пожалуй, что я бы сама её читать не стала, просто потому что нет потребности, нет желания. А когда в таких произведениях нет потребности и желания - это всё равно что к вам домой придёт психолог и начнёт рассказывать про ваши детские травмы без приглашения. Ничего кроме раздражения не вызовет.
15. "Буря мечей", Мартин Джордж - 5/5"Буря мечей", Мартин Джордж
Эпопея продолжается, герои мрут всё чаще, из пяти королей, начавших битву, осталось всего ничего. Благодарна этому циклу за отвлечение моего внимания в нелёгкие времена. Странно, но хотя умирают симпатичные мне персонажи, особого огорчения не чувствую. Пожалуй, здесь мне всё-таки история дороже персов. Хотя за некоторых обидно. При чём за довольно второстепенных некоторых. Но посмотрим, возможно, Мартин просто ещё не убил моих настоящих любимчиков.
16. "Бэмби", Зальтен Феликс - 5/5"Бэмби", Зальтен Феликс
Очень интересно было прочесть оригинал этой любимой в детстве диснеевской сказки. Разумеется, дисней всё прикаваил, причесал, и не оставил той правды жизни, которая в книге есть. Упрощение для детей, но разве дети так уж глупы, чтобы нуждаться в подобном упрощении? Наверное, в подобных историях они всё-таки тоже нуждаются. Смерть, потери, взросление, умения отстоять себя, понимание, что иногда люди жестоки с тобой не потому, что сами по себе столь уж злы, просто таковы правила игры. И их можно и нужно нарушать. В общем, интересная и познавательная история.
17. Цикл льда и пламени до книги "Танец с драконами", Мартин Джордж - 5/5Цикл льда и пламени, Мартин Джордж
Даже не могу подвести каких-то итогов, потому что затянула сама история, хочется знать продолжение. Вот завидую людям, которую могут придумать кучу персов, связать их общей историей, не терять ни одной нити. Круто-круто. Понятное дело, что без особой глубины мысли, но герои очень живые, переживающие, кто-то больше, кто-то меньше. Меняются по ходу событий. Эх, когда-то теперь будет новая книга... Спасибо Мартину, но голодные читатели жаждут ещё!
18. "Великий Гэтсби", Фицджеральд Фрэнсис - 4/5"Великий Гэтсби", Фицджеральд Фрэнсис
Увы, не всегда книги удаётся прочесть до того, как узнать фильме и посмотреть его. И мне всегда трудно оценить отдельную значимость книги, отодрав её от уже полученного зрительного стереотипа. Поэтому на мой взгляд кино с идеальной, насколько возможно, точностью воплощает книгу. Есть нюансы, есть свои режиссёрские ходы (помещение глав.гера в психушку, например), но они не производят впечатление чего-то совсем лишнего и в корне неправильного.
Но если говорить собственно о сути произведения, оно не столько глубоко мыслительное, сколько о чувствах. И потому не могло мне не понравиться. Что в фильме, что в книге сопереживание Гэтсби очень даже остро чувствовалось. Меня безумно умилили сцены первой встречи с Дэзи после пяти лет разлуки, и сцена, которая в фильме даже ярче, чем в книге, про "скажи, что ты никогда, НИКОГДА его не любила! скажи, ты никогда его не любила! Она никогда тебя не любила, никогда!". Вторая правда вызвала больше смеха) Эта фраза была так назойлива, что стала комична. Хотя скорее трагикомична, конечно.
Но Гэтсби жаль. Возможно, любовь не стоит того, в конечном итоге. А с другой стороны, какие ещё великие свершения есть в нашей жизни. Мне безумно понравился ещё символ зелёного огонька. И его развитие. "Развитие образа зелёного огонька". По этому можно было бы написать сочинение)
"Ему, наверно, казалось, что теперь, когда его мечта так близко, стоит протянуть руку - и он поймает её. Он не знал, что она навсегда осталась где-то в тёмных далях за этим городом, там, где под ночным небом раскинулись неоглядные земли Америки.
Гэтсби верил в зелёный огонёк, свет неимоверного будущего счастья, которое отодвигается с каждым годом. Пусть оно ускользнуло сегодня, не беда - завтра мы побежим ещё быстрее, ещё дальше станем протягивать руки... И в одно прекрасное утро...
Так мы и пытаемся плыть вперёд, борясь с течением, а оно всё сносит и сносит наши судёнышки обратно в прошлое."
19. "Чрево Парижа", Золя Эмиль - 3/5"Чрево Парижа", Золя Эмиль
В целом, если бы не сочные описания автором бесконечной еды сюжет можно свести к типичному разделению на толстых и довольных, и худых и несчастных. Если бы это писал Достоевский, последних было бы несоизмеримо больше, но писал Камю, поэтому таковых был всего один. Дальше - драма, ибо мир сытых и довольных не готов меняться. Где-то тут можно проставить цитату Толстого про преступное спокойствие духа.
20. "Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла" Никонова Александра - 4,5/5"Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла" Никонова Александра
Книга о пользе владения оружием (пистолетом) для самозащиты, о необходимости разрешения ношения оружия и тому подобном. Если откинуть все лишние размышления автора о бытии, социализме и прочих моментах, то признаю, что в плане оружия он прав. Убедили две вещи: представленные факты о снижении уровня преступности там, где оружие разрешено, и описание воздействия выстрела на организм человека, в целом оно не всегда столь фатально, как об этом принято думать после американских фильмов. Так что я за. Ибо каждый имеет право на самооборону.
21. "Этим утром я решила перестать есть", Жюстин - 5/5"Этим утром я решила перестать есть" Жюстин
Есть такая болезнь, как анорексия. Всем понятно, что появилась она не на ровном месте, а под чудным воздействием современной моды. То есть мода не причина самой болезни, но причина формы возникающего расстройства. То есть оно как - человек себе не нравится. Не потому, что он толстый, а по куче других причин. Мало внимания от людей, боится общения, и всё такое. А тут поддакивают странички глянцевых журналов: "Да-да, всё верно, ты несчастный, и так никому не нужен. Да к тому же ещё и урод. Потому что толстый. А стань стройным - и всё сразу в жизни будет пучком. Ты хоть одну несчастную худышку видел? Если видел, протри свои розовые очки. Не, не видел? Вот и молодец. Худеть надо, надо худеть". Вот и начинает человек, фанатично так, со всей отдачей. Стать анорексиком нелёгкий труд, между прочим! Вот попробуйте практически ничего не жрать ("практически" - это ещё кстати для красного словца, плавно это переходит в "не жрать вообще"). Ещё и спортом при этом можно заниматься. Так вот книга от девочки, пережившей всю эту проблему на себе. Интересно хотя бы с точки зрения того, что, пока читаешь, оказываешься в её шкуре и понимаешь, насколько вообще тонка грань между нормой и расстройством. Практически незаметна. У меня в голове ровно такой же бардак. Правда, немного на другие темы, и не такой односторонний, но тем не менее. Побочный эффект - после книги захотелось тоже бросить еду. Но пока всё равно не выходит
22. "Дом, в котором", Петросян Мириам - 5/5"Дом, в котором", Петросян Мириам
Прав был человек, от которого я услышала об этой книге - затягивает прочно и надолго. Одна из тех книг, о которых после прочтении я чуть жалею, что брала в руки - потому что слишком великолепны. И когда дочитываешь, ощущение, что кусочек тебя книга откромсала, и теперь на этом месте будет пустота.
Жаль, что не существует бесконечных историй. То есть эта по сути конечно бесконечна, но прочесть дальше уже не удастся. У меня даже нет умных мыслей по её поводу, одно сплошное ощущение. Были мысли, конечно, но чем ближе к концу книги, тем менее существенными они казались, и сейчас уже превратились в ничто, которое даже нет смысла записывать.
Жаль, что герои книги теперь буду существовать в где-то без меня.
В общем, как всегда после хорошей книги, я в печали.
+
Нет, всё-таки надо договорить больше, хоть из себя выплеснуть.
Первое, что подумалось, - казалось бы, звучит ужасно, дом для детей-инвалидов, куда родители, которые не в силах или не желают справиться с таким подарком судьбы скидывают своих "дефектных" чад. Сразу рисуются картины ужасно страдающих, несчастных, обделённых и обречённых детей. Но когда читаешь, это ощущение исчезает! Они живут! Причём живут гораздо больше, чем могли бы это делать, сидя в одиночку по домам, опекаемые любящими родителями. Чёрт, да пожалуй в чём-то даже больше, чем нормальные, "обычные" дети, вынужденные постепенно начинать соответствовать определённым нормам и требованиям возраста с детских лет. Даже так засомневаешься, настолько ли дети в принципе нуждаются в родителях, как кажется. Нет, ясное дело, что любовь родителей и годы жизни с ними в здравом уме и трезвой памяти не обменяешь на дет.дом. Но всё же и не так всё плохо, как может показаться.
Мистическая часть - долгое время мне казалось, что речь идёт просто о воображении детей, которые, живя в таких условиях, иногда жаждут сбежать от реальности, каждый по-своему, что они и делают. Вообще большую часть книги я идентифицировалась именно с Курильщиком, его взглядом на остальных, на этот мир. Даже его теория про игру мне показалась очень правдоподобной - вспомнился фильм "Эксперимент". И общеизвестный факт, что бытие определяет сознание. И когда ты занимаешь определённую нишу, даже если изначально делаешь это произвольно, потом занятая ниша уже начинает руководить тобой. В большей или меньшей степени - обязательно.
Вообще мне очень понравились персонажи. Как "понравились", я прониклась. В какой-то момент удалось даже выглянуть за пределы Курильщика, и увидеть всё их глазами. В большей степени Сфинкса и Табаки, конечно, Слепой в целом так и остался загадкой. Хотя казалось бы там нет особой тайны. Но пожалуй люди, у которых нет особой тайны, и кажутся самыми таинственными.
Эх, мне не хватило ещё 3-4 книг. А желательно бы ещё больше.
23. "Королевская битва", Косюн Таками - 4/5"Королевская битва", Косюн Таками
Книга оставила двойственное впечатление. Моментами было даже стыдно читать такое про бедных детишек. Я конечно не страдаю бредовыми идеями на тему "персонажи живые, им же больно!!!", но с другой стороны в какие-то параллельные миры, где разные сюжеты вполне могут быть, верю, и иногда переживаю из-за прочитанного или увиденного в этом плане.
Первая сторона медали - возмутительная по поводу "тиранского деспотичного государства". Ну явная же совершенно, даже ничем не прикрытая аллюзия на коммунистический строй, а соответственно на Китай и СССР. При том из разряда "какие злодеяния там творятся, как ужасно так жить". Блин, у любого, даже самого деспотичного режима есть логика. Даже Гитлер евреев вырезал не просто по желанию правой пятки, а потому что всё-таки богатые были, и экономику Германии сильно решали. Какая нахрен логика в ежегодном вырезании нескольких сотен (или даже тысяч, уж не помню) подростков, которые составляют вообще ценность, будущность и самый сок нации??? По фану ради денег? Простите, вы точно не перепутали коммунизм с капитализмом? Чем-то проассоциировалось с нашим фильмом "Сволочи", который тоже был сочтён достаточно скандальным, ибо такого с детьми не было. Но там хотя бы был смысл, хоть какой-то, пусть натянутый, но дети-сироты на спец.заданиях - это не тоже самое, что бессмысленное вырезание тридцати подростков просто так.
А вторая сторона - просто сам сюжет и персонажи. Вот это уже понравилось и затянуло. Удивительно, но был весьма симпатичен главный герой - это большая редкость. И конечно Сёга, Синдзи и - внезапно - Кадзуо. Ну, первые два ясно почему, крутые, умные и всё-такое. Очень жаль было Синдзи, ибо план-то гениален. Но в целом всё было вполне предсказуемо, практически с самого начала я так и думала. А вот последний зацепил просто тем, что это же киборг какой-то! Под конец начинаешь за него болеть уже чисто из азарта. Вспоминается фраза из какого-то американского комика "когда человек убивает одного, мы сажаем его в тюрьму, когда десятки - запираем под домашним арестом, когда сотни - мы просто не знаем, что с ним делать". Вот Кадзуо где-то между второй и третьей категорией.
Всё-таки почитала бы ещё что-нибудь с подобным сюжетом.
24. "Нечто", Варго Александр - 3/5"Нечто", Варго Александр
Читаю уже вторую его книгу, чую что прочту и следующие. И не потому, что так уж хорошо пишет - терпимо, а потому что мой любимый формат - ужасы. Причём если Кинг король психологических ужасов, то Варго просто собирает в одно штампы из разных фильмов ужасов. Иногда совершенно внезапно и плохо связанное между собой. Например, в первой начал с демона на болотах, закончил оборотнем и вообще какой-то странной тварью, во второй от убийства бомжей до гигантских мутировавших пауков на свалке. Но главное интересно. Поэтому надо найти ещё его книг.
25. "Избавление", Дики Джеймс - 4/5"Избавление", Дики Джеймс
Одна из тех книг, которую читала после знакомства с фильмом. И сравнение на сей раз будет в пользу первоисточника. Фильм был неплох, но отображал лишь динамическую сторону сюжета. А в книге есть все традиционные преимущества - более глубинные эмоции, идеи, и возможность поглубже познать философию главного героя. Что мы имеем в данной книге? Глав.гер. большую часть времени симпатии не вызывает, хотя и близок в плане некоторых эмоций. Он обычный офисный клерк, у него бывают всплески эмоций на тему "могу ли я, говно ли я", и "зачем так жить?", но достаточно редко. У него есть некие замашки наполеона из разряда "ахаха, это моя фирма, все эти люди - моииии!", но такие, просебяшные, из разряда мирных мечтаний про себя. Жена, которую он не особо-то и любит, скорее привык, и выбирал из практичных соображений. И полное отсутствие чувства самосохранения, ибо городской же американец, дитё играет с охотничьим ножом - норм, чё может случиться. Ну и чтобы развеяться, он иногда тусует с другом.
Ещё есть какие-то два мимокрокодила, но второй центральный персонаж - друг нашего глав.гера, который весь из себя парень рисковый, параноидальный, спокойную жизнь не любящий, и всё время попадающий в какую-то Жо разной степени тяжести. Друг был уже в разы прикольнее и симпатичнее, но поскольку повествование ведёт глав.гер, представляет он нам его в слегка снисходительном варианте (ну подумаешь, чудак-человек).
А потом завертелось, и было весьма интересно читать про поведение в боевых так сказать условиях стандартного городского чувака.
В целом, было увлекательно, но от глав.гера остался неприятный осадок.
26. "Вверх по лестнице, ведущей вниз", Кауфман Бел - 5/5"Вверх по лестнице, ведущей вниз", Кауфман Бел.
Выбрана была исключительно по названию, оно меня буквально заворожила. Причём занесена в список "хочу прочитать" была достаточно давно. И всё время, натыкаясь на её название в читалке, как-то приятно умилялась, представляя себе, о чём бы она могла быть.
Оказалось - о школе. Было достаточно внезапно. Ещё неожиданнее было, что эта фраза, за время пырения на которую я успела нафантазировать кучу философского подтекста, является простым нелепо сформулированным замечанием к нарушившему правило ученику.
Но, хотя книга и оказалась совершенно не о том, о чём ожидалось, она меня ничуть не разочаровала. Да и философский подтекст у фразы всё же был, просто раскрылся не сразу О чём? Трудно сказать, о том, как нелегко учителям, как нелегко ученикам, и как всё-таки важно, нужно и полезно суметь протянуть ниточку взаимопонимания между теми и другими. Многие моменты умиляли, многие впечатляли до слёз, несмотря на весьма сумбурный стиль изложения. Многое даже напоминало собственную работу, как-то НБ сказала, что наши мчсовцы очень похоже на детей разных классов)) Кто-то из начальной, кто-то пятиклашки, кто-то из старшей школы. И впрямь очень похоже. А ещё напомнило мою детскую мечту быть учительницей.. Может и стану, на старости лет)
27. "День триффидов", Уиндем Джон - 3/5"День триффидов", Уиндем Джон.
Старая научная фантастика с изложением своего варианта конца света. Главный герой опять же какой-то мудак. Не понравился и раздражал. Хотя возможно высказывал и здравые мысли, но всё больше возникло ощущение, что он прикрывается, нежели действительно принимает взвешенное решение. Понятно, что он и должен быть "неопределённым", чтобы показать разные стороны нового мира, но вот... Тормашев был гораздо убедительнее) Но у него конечно супер-герой в главных героях, а тут обычный человек. Ну, в общем как вариант - интересно, но... Дайте мне другого героя!
28. "Адвокат", Гришэм Джон - 4/5"Адвокат", Гришэм Джон.
Довольно интересная книга о богатом человеке, чью большую часть жизни составлять работа, где он и зарабатывал в поте лица. Пока, внезапно, не столкнулся с осознанием, что где-то рядом живут люди, которым настолько плохо, что собственной жизни не жалко, чтобы привлечь внимание к своим проблемам. И он начинает помогать, радикально меняя при этом свою жизнь. Не столько сюжетная линия привлекает, сколько сам процесс сильного изменения человека. Хотя не сказать, чтобы было описано достаточно глубоко.
29. "Адский огонь", Азимов Айзек - 4/5"Адский огонь", Азимов Айзек.
Очередной короткий фантастический рассказ. Отражение страха человечества перед ядерным оружием. Очень логичного и разумного страха, надо сказать.
30. "Амазония", Роллинс Джеймс - 5/5"Амазония", Роллинс Джеймс.
Книга в моём любимом жанре - приключалки с описанием разных интересных фактов, и учёные в качестве главных героев. Очень погружает в атмосферу джунглей, где анаконды, пираньи, крокодилы и прочие романтичные приключенческие опасности. А также очередной смертельный риск для всего человечества.
31. "Аттракцион", Малинин Евгений - 3/5"Аттракцион", Малинин Евгений.
Опять же небольшой рассказ. Особой цели и смысла в нём не увидела, да и финал, который собственно является самой солью таких коротких историй, был слишком уж предсказуемым. Так что скучно, но девять страниц можно и потерпеть
32. "Ашборнский пастор", Дюма Александр - 5/5"Ашборнский пастор", Дюма Александр.
Тут не столько примечателен сюжет, сколько главный герой. Он безумно милый, таким просто быть нельзя. Как говорится, "потому что нельзя быть на свете красивой такой". Читать чистое удовольствие, улыбалась как дура всё время. Книга пишется от лица глав.гера, мы будто читаем его письма. И там всё так искренне, и он такой забавный, несмотря на свои пороки, что даже жаль было с ним расставаться. Жаль, что кончилось неопределённо. А в конце Дюма писал, что такой человек и правда жил на белом свете. Потом меня правда разочаровали, сказав, что Дюма так всегда пишет, и нифига, но всё-таки приятно думать, что такое чудо и впрямь по земле ходило, и его мечта осуществилась - прославился через произведение, пусть и не совсем своё.
33. "Истинная правда, или учебник для психолога по жизни", Козлов Николай - 4/5"Истинная правда, или учебник для психолога по жизни", Козлов Николай.
Мне категорически не нравится категоричность взглядов этого человека Во всём остальном во многих мыслях дофига разумных зёрен. Да, человек не животное, и должен уметь собой владеть. Хотя бы на уровне того, что принимать ответственность за жизнь и поступки. Не надо говорить, что чего-то не можешь - это изначально ставит тебя в позицию несчастного страдающего, который всей душой старается, но не выходит, и можно спокойно деприть по этому поводу. Надо либо хотеть и стараться, либо изначально себе признаться, что не хочешь, и не нужно тебе это. Опять же, ответственность за слова и поступки. Только если человека вот так просто взять и поставить, сказав будь взрослым и ответственным, не получится же. Поэтому психолог должен идти последовательно - сначала решаем травмы и проблемы, которые не дают так сделать, потом помогаем человеку вырасти. А Козлов требует второго и сразу. При том меня берёт сомнение, насколько вообще все эти клубные вещи эффективны. Потому что клуб - всё равно это больше сходка людей по интересам, нежели нудная работа над собой.
34. "Банка", Рэй Бредбери - 4/5"Банка", Рэй Бредбери.
Что было в этой грёбанной банке?!!!!))))
35. "Башня из Чёрного дерева", Фаулз Джон - 3/5"Башня из Чёрного дерева", Фаулз Джон.
Ох уж эта интеллигенция, что ещё можно сказать по прочтению данной книги. Сами голову себе морочат, сами от этого страдают, и додумываются до всякой фигни. Пожалуй, не буду больше читать этого автора, потому что вот такое отношение к жизни мне не близко. Вот есть какая-та тонкая грань между тем, когда у человека проблемы явно от его ума, но проблемы не надуманные, как в русской классике. А тут, что называется, "беситься с жиру" классическое.
36. "Дом странных детей", Риггз Ренсом - 4/5"Дом странных детей", Риггз Ренсом.
Затрудняюсь выдать какой-то однозначный комментарий. Мне понравилась сама книга, и написана хорошо, и за сюжетом следить тоже интересно. Просто наверное не очень понятно, для кого и для чего книга. Ну, пожалуй же не для детей. Плюс немного смущает, что дети, которым много-много лет, они по идее уже не должны быть детьми. Из разряда проблем Клодии, когда душою выросла, а тело всё детское. То есть для детей - мрачновато. Для взрослых - глубины не хватает. Но в целом не пожалела, что прочитала.
37. "Взгляд висельника", Варго Александр - 4/5"Взгляд висельника", Варго Александр.
Понятно, что книги этого человека, это набор ужастиков из разных фильмов, книг, "городских легенд" и прочего. Я такое люблю, потому и читаю. Что хорошего конкретно в этой книге - почему-то безумно радуют и умиляют отсылки ко всякого рода современной реальности. Какие передачи по телеку, какие сайты в нете, встречать знакомые названия отчего-то приятно. И сама поднятая тема - подростковые самоубийства, и отношения между родителями и детьми.
38. "Кукла", Варго Александр - 4/5"Кукла", Варго Александр.
Очень напомнило кинговскую "Безнадёгу", по сути там тоже был выпущен демон, тоже из шахт, и творил всякую гадость. В этой книге правда демон специфический, вроде как каждому нагрешившему - неотвратимое наказание. И наверное да, человек должен расплачиваться за свои грехи. Но претит мысль, что заставлять его раскаиваться нужно через причинение зла его близким. Ибо всё-таки родители, супруги, дети не должны отвечать за поступки человека.
@темы: Фильмы, книги, аниме
-
-
04.01.2013 в 23:25-
-
04.01.2013 в 23:28Пока в первых двух книгах практически ничего, что не было бы отображено в сериале.
-
-
05.01.2013 в 23:51-
-
05.01.2013 в 23:56Спасибо)
-
-
05.04.2013 в 17:21О, "книга 1" вот про это я и спрашивала....там одна книга! Но иногда ее разбивают в зависимости от нужд маркетинга и веса файла на две.
Я надеюсь...ты прочитала всю книгу, а не половину?
На чем закончилось? Вот ветка Малха например?
Трудность в первую очередь была в связи с тем, что когда начинаешь читать художественную книгу, а потом она внезапно оказывается историческим изложением событий автором с привлечением разных художественных описаний, это фрустрирует.
Половина романов написана же с исторической подоплекой просто от того, что дело происходит в прошлом, и в прошлом нашего мира? А там хоть десят, хоть тысячу лет назад.
На тему мест расселения - не помню точно, но есть теория, по которой народы расселяются там и туда, куда дотягивается их зона "прописки". То есть русские как жили по лесным чащам вдоль рек - так и заселили все доступные места. До тихого океана. А в степи вроде и близко, а в горы скандинавии еще ближе, но нахрен не надо. А так малх же и свидетельствует, насколько бытие крутит сознание.
Вообще персонаж-находка для школьных сочинений типа: "раскрытие образа человека в динамике", "возвращение человеческого достоинства", "изменения в человеке на дороге жизни" и т.д.
Автор вот многократно упоминает, что сам народ не думал об итоге восстания иначе, чем как о получении нового базилевса, и выставляет он это в достаточно негативном свете, но я в том плохого не вижу.
Ну вот да, это не "плохо", это - единственно возможно для них. Они не представляли другого устройства мира. тоже где-то что-то читала, что большая часть крестьянских восстаний средних веков, от нашенских. до европейских, заканчивалась ничем в плане перемен, потому что сменить хотели царя/барина/пмж, а не сам строй, как таковой.
Интересным для размышления был правда момент, почему меня в принципе всегда цепляют обидные высказывания в адрес христианства. и как итог размышлений? особенно, если учесть, что сама же говоришь во что верю лично я, к нему имеет крайне малое отношение но тогда встречный вопрос - а почему на церковь крестишься? То есть не на восток молишься, не конфуция почитаешь, а именно жест конкретного объединения? Тебе идеологически чуждого. Но тебе за него обидно. Но твое мировоззрение другое. Но обидно только за поносимую христианскую церковь. А как думаешь, почему ее поносят?
О-ло-ло, тут вот на слуху чья-то фраза, или уже даже проект: "церковь шаговой доступности", и народ как-то не хочет, что бы редкие скверики вырубали еще и под это...ибо проекта "сквер/парк/аллея шаговой доступности" даже в помине нет.
талкиваюсь с самым разнообразным гноблением христианства, это огорчает. буду человеком культурным, просто спрошу вкрадчиво: "и как ощущения?". А это еще не то гнобление что...хм)))
А, вторую часть ты читаешь сама и добровольно? Тогда вопрос снят. Но ты про Малха Ромея напиши! и напиши, что там сейчас в книге, я вспомню несколько самых цепляющих сцен. Там книга такая, ну, ты сама говорила, что не заради персонажей написана. Она ради картины в целом, и кроме малха (персонажа) вспоминаются вот, эпизоды)
А это...оценка книги 5 из 5, но твое отношение к ней не однозначно. То есть без лютого восторга. Это нормально? то есть у меня такое было с некоторыми книгами, некоторые моменты люто не одобряю, но это именно моменты, а не книга в целом. А у етбя в этом случае как?
-
-
05.04.2013 в 19:32Так, ты сама когда давала мне задание, говорила про две книги, я тебя ещё спрашивала, читать ли мне обе или одну) Ты сказала одну, и чё-то там про то, что вторая уже не торт. Либо я очень странно восприняла инфу, либо ты очень странно мне её подала)
В данный момент там у росичей отбивание от хазар, Малх участвует.
Половина романов написана же с исторической подоплекой
Я говорю не про историческую подоплёку, а про сочетание с ней языка повествования. То есть вот взять Гюго - читаем конечно в переводе, но ясное дело, его роман так написан и герои так выражаются, потому что Гюго жил во времена своего повествования. И описываемые им события хоть и исторические для нас, но для него это реалии жизни, воспринимается иначе.
Есть книги чисто исторические, где язык может колебаться от научного до более-менее повествовательного, но в них нет попытки подстроиться под лексикон того времени.
Есть книги с исторической подоплёкой в плане что наличие исторических событий в сюжете. Это например те, что ты задавала мне уже читать, вроде "Ведуна". Там есть таковые попытки с точки зрения языка, но чаще всего в прямой речи персонажей, в остальном речь всё же ближе к нынешней, ясное дело за вычетом разных сленговых и вообще слишком современных словечек.
А эта книга... Она попытка сочетать все три вида одновременно. Что в итоге выглядит и воспринимается очень странно. То есть это попытка привнести "бытовой язык" тех времён чтобы создать максимальную историческую достоверность и в этом контексте через призму описываемых людей с помощью языка обрисовать историческое положение и своё к нему отношение. Это дикий трэш с точки зрения литературы для меня) Очень трудно его переварить.
малх же и свидетельствует, насколько бытие крутит сознание.
Через Малха как персонажа это крайне трудно передать полноценно, поскольку он таки отягощён собственным опытом. Там разрушение своей Родины, ужасная для него жизнь под гнётом Византийских и церковных законов, побег и освобождение в росских лесах, он как перс слишком пристрастен, чтобы грамотно выражать такие вещи. То есть общая идея передаётся, но идёт негативное оценочное отношение.
Вообще Малх как персонаж для меня интересен именно с той точки зрения, что он захватывает разные куски локаций, и при этом он человек рефлексирующий. И не то чтобы в результате этих перипетий, а именно с детства это в нём отцом заложено. Так что развития именно какого-то я в нём пока не вижу, но наблюдать за ним интересно.
Про религию - я уже говорила, что для нас с тобой это очень холиварный момент (в прямом смысле слова, гы-гы), ты уверена, что хочеim начать это обсуждение?)
Во-первых самый важный момент, который ты упускаешь с самого начала - есть церковь как организация, есть христианство как вера, и есть церковь как конкретное место. Вот эти три момента - это совершенно разные вещи. И не надо их смешивать в одну кучу, если серьёзно хочешь что-то обсуждать. Когда упрекают в каких-то вещах церковь как организацию - у меня нет вопросов и возражений. А когда негативно говорят о самой религии или портят церкви - вот это другой момент.
Что касается пересечения моих личных убеждений и христианства - я знаю ответ на этот вопрос, но его сложно расписать. Если попытаться это сделать, то грубо говоря так: я верю в Единого бога. В принципе для этой моей веры, не совпадающей от и до ни с одной из известных мне религий, мне не нужно соблюдение каких-либо ритуалов. Но иногда у меня возникает потребность почувствовать с Ним какой-то контакт и приобщиться (сущность Него для меня описывать не буду, ибо к разговору дела не имеет). Как я могу это сделать? Чисто теоретически я могу хоть идолу хвалу возносить, хоть мантры читать, хоть в мечеть ходить. Но поскольку я живу в православной стране, я крещённая, то вся идея Бога для меня с детства происходила именно от христианства. Это ж я когда выросла только в подробностях про всё остальное узнала, а до того было упрощённое представление что вот есть церковь, и всё. И поэтому для меня православие как-то ближе всего в плане именно выражения своих религиозных чувств. Просто... Родное, что ли. И церковь как место - это ровно такое же энергетическое место связи с Ним как и любое другое любой другой религии. Если именно эти места мне близки, если эти жесты дают мне возможность прочувствовать контакт - зачем мне это менять и выдумывать нечто иное?
Что касается гноблений - лично я не сталкивалась с гноблением ни одной другой религии, кроме христианства. Причём именно религии - "как они могут в это верить, идиоты" и бла-бла-бла. Кажется, мы с тобой как-то обсуждали что-то про гнобление язычества, и насколько я помню ты под ним подразумеваешь отсутствие принятия таких верований и защиты со стороны государства. Я это гноблением не считаю. Это есть то что есть - у язычества нет государственной поддержки. Почему? Это вопрос скорее к язычникам. Наверное, слишком малочисленная группа, не выдвигающая к государству в общем никаких требований.
Про оценку книги. Я вот не могу сказать, что она мне понравилась. Слишком многое меня в ней цепляет и со слишком многим я не согласна. Но автор имеет право на такую точку зрения, а книга определённо не тупая. Поэтому и пять баллов.
-
-
29.04.2013 в 15:53Кейтелит - склоняния по форумам в духе: "Она никогда не любила неда! И джона не любила! Как можно не любить ребенка? Как можно любить мудака, тебе изменившего? И Санса вся в нее, бе-бе-бе". И когда-нибудь по ее душу организуется Фесс-некромант.
-
-
29.04.2013 в 16:30Ну, Кейтлин не идеальна, и её претензии к Джону меня тоже коробят, но во всём остальном я её могу понять.
-
-
29.04.2013 в 23:20я его не читала, не смотрела, но он маньяк и всех маньячит.
Ему подарят теона, а он будет с него снимать кожу, отрезать пальцы, может даже кастрирует...
-
-
16.05.2013 в 01:00"Собор Парижской Богоматери"!
и общую канву ты знаешь, и произведение не менее известное, и тоже мюзикл был, и Эсмеральда с Флер Де Лис в вереницу женских образов. Да и в твоем списке он где-то был.
Соломона на баррикады!-
-
16.05.2013 в 19:02Да, Соломон вполне вписывается в обстановку.