Cry me a river, River
Добралась наконец до просмотра "Щегла". Это тот редкий случай, когда смотреть строго после прочтения книги. И я кажется знаю, в чём проблема фильма.
Он очень, очень насыщен событийно. Вот чесслово, пока читала, мне всё казалось, что ничего не происходит большую часть времени, а как фильм посмотрела, так аж удивилась, как там дофига всего. И создатели фильма в этом "дофига всего" так заплутали, что начисто упустили эмоциональное содержание. Получилась красивая визуальная картинка, с отлично подобранными актёрами (ну, единственный минус это Тауб из Хауса в качестве гангстера - лол, шта?))), но при этом как будто пустая. Вот когда у тебя есть книжный бэкграунд, и соответственно представление о проходящей эмоциональной жизни героев, вот тогда картинка и это знание соединяются, и тебе хорошо, всё складывается. Ну, более-менее. А когда ты не читал, то просто смотришь за мельтешением людей на экране, не понимая, что собственно с ними происходит, зачем они что-то делают вообще.
Меня ещё первую треть фильма раздражало, что актёры слишком торопятся с репликами. Вот там прям были моменты, когда хотелось паузы, а её не было. Потому что живому человеку в этот момент было бы трудно со своими чувствами, было бы трудно подбирать слова, он бы замешкался. Или была бы пауза-разделение чувств с другим. А тут вот прям видно, что это заготовленные реплики, а это актёры, и им надо это сказать, да побыстрее, чтобы и без того длинный хронометраж ещё больше не растягивался.
И вот у меня на самом деле даже нет предложений, какие событийные моменты стоило бы из фильма выкинуть. Вроде бы действительно всё важно. Но тогда получается просто тупо нагромождение всего. Точно нужно было чем-то пожертвовать, и вложить больше в душу, в смысл фильма, в переживания героев.
Так что да, фильм явно не легенда, и сам по себе нежизнеспособен. Но мне было приятно посмотреть, как визуальное дополнение к книге. А мальчишки-актёры вообще просто находка, особенно мелкий Борис)))
Он очень, очень насыщен событийно. Вот чесслово, пока читала, мне всё казалось, что ничего не происходит большую часть времени, а как фильм посмотрела, так аж удивилась, как там дофига всего. И создатели фильма в этом "дофига всего" так заплутали, что начисто упустили эмоциональное содержание. Получилась красивая визуальная картинка, с отлично подобранными актёрами (ну, единственный минус это Тауб из Хауса в качестве гангстера - лол, шта?))), но при этом как будто пустая. Вот когда у тебя есть книжный бэкграунд, и соответственно представление о проходящей эмоциональной жизни героев, вот тогда картинка и это знание соединяются, и тебе хорошо, всё складывается. Ну, более-менее. А когда ты не читал, то просто смотришь за мельтешением людей на экране, не понимая, что собственно с ними происходит, зачем они что-то делают вообще.
Меня ещё первую треть фильма раздражало, что актёры слишком торопятся с репликами. Вот там прям были моменты, когда хотелось паузы, а её не было. Потому что живому человеку в этот момент было бы трудно со своими чувствами, было бы трудно подбирать слова, он бы замешкался. Или была бы пауза-разделение чувств с другим. А тут вот прям видно, что это заготовленные реплики, а это актёры, и им надо это сказать, да побыстрее, чтобы и без того длинный хронометраж ещё больше не растягивался.
И вот у меня на самом деле даже нет предложений, какие событийные моменты стоило бы из фильма выкинуть. Вроде бы действительно всё важно. Но тогда получается просто тупо нагромождение всего. Точно нужно было чем-то пожертвовать, и вложить больше в душу, в смысл фильма, в переживания героев.
Так что да, фильм явно не легенда, и сам по себе нежизнеспособен. Но мне было приятно посмотреть, как визуальное дополнение к книге. А мальчишки-актёры вообще просто находка, особенно мелкий Борис)))
-
-
15.02.2020 в 00:13Совершенно согласна с вами, что событийно перенасыщено получилось, как-то наскоком. Авторы явно не уловили суть этого внутреннего переживания, которое книгу и двигало. Это, конечно, сложно передать, но они по-моему и не пытались. Тут нужен был другой режиссерский подход, больше акцента на чувственном, личном, у кино ведь тоже хватает средств для этого, но они хотели из Щегла больше блокбастер сделать, видимо)
А Борис прекрасный совершенно) Вот более взрослая его версия мне не сильно зашла.
-
-
15.02.2020 в 00:44Особенно событийно плохо становится во второй половине, куда уже ну просто всё подряд, и мельком про измену невесты, и шантаж Люциуса, и мега-короткий поход с Пипой в кино и посиделки в кафе. Ну каша кашей! И никакого половника, чтобы расхлёбывать.
Так что да, согласна, режиссёру стоило как-то сконцентрироваться. Да, пришлось бы порезать и возможно даже вообще радикально что-то поменять. Ну кино на то и кино, чтобы всё-таки немного переосмыслять оригинал. А если хотелось прям всё и сразу, то это сериал надо было делать.
Мне взрослый Борис сразу тоже не оч, но потом он как-то разошёлся) Какой он красивый на вечеринку по случаю свадьбы пришёл)) И такой "я взял билеты в Амстердам, полетели!") И тут по-моему режиссёра ещё раз немного клинануло, и он устроил что-то типа "Карты, деньги, два ствола", с этим монтажём про объяснения Тео, что он американский бизнесмен, и перезарядкой пистолета в машине))
-
-
15.02.2020 в 01:07Только за)
Так что да, согласна, режиссёру стоило как-то сконцентрироваться. Да, пришлось бы порезать и возможно даже вообще радикально что-то поменять. Ну кино на то и кино, чтобы всё-таки немного переосмыслять оригинал. А если хотелось прям всё и сразу, то это сериал надо было делать.
Сериал вполне мог обеспечить необходимое время, которого режиссеру явно не хватало. Тогда и на рефлексию нашлось бы место) Потому что фильм как-то мне это совсем прочувствовать не дал, какой-то набор сценок из жизни героя.
Мне взрослый Борис сразу тоже не оч, но потом он как-то разошёлся) Какой он красивый на вечеринку по случаю свадьбы пришёл)) И такой "я взял билеты в Амстердам, полетели!") И тут по-моему режиссёра ещё раз немного клинануло, и он устроил что-то типа "Карты, деньги, два ствола", с этим монтажём про объяснения Тео, что он американский бизнесмен, и перезарядкой пистолета в машине))
Он там шикарный просто, согласна)) Но в молодой версии изюминки какой-то больше, порывистости такой. Актер просто воплотил мое видение персонажа)
С Карты, деньги ты очень точно подметила, ахахх)) И монтаж, как из фильмов 90-х вышел) Режиссер по-моему не определился с манерой съемки вообще, там какое-то адское смешение рук и тел, словно он хотел поиграться с приемами, которые ему нравятся и решил, что это компот кто-то выпьет)
А ты у Тартт другие романы еще не читала?
-
-
15.02.2020 в 01:19Ага, но видимо хотелось прям чтоб кино, чтоб на большом экране!)
Молодой Борис вообще огонь, вот он прям как появился, я уже порадовалась, а потом он открыл рот и заговорил, и я совсем растаяла)) Прекрасно всё, и внешность, и акцент. Нет, конечно когда он чисто на русском пытался это было так себе, но всё равно, мальчик очаровательный.
Дааа, точно, из 90-ых)) Ну, режиссёр попытался, может в другой раз лучше выйдет)
Я сейчас вот "Тайную историю" начала читать, пока идёт бодрее, чем "Щегол", но всё равно я ещё скорее в начале. Третья книга тоже в планах, но попозже, такие вещи всё-таки с перерывами стоит читать. Я уже прослеживаю в Тео и в Ричарде (Ричарде? Не уверена, что ГГ "тайной истории" так зовут, но вроде так) какие-то общие черты, про депрессивность и мрачный взгляд на жизнь, и подозреваю, что в "Маленьком друге" тоже это будет. Даже немного тревожно за Тартт, потому что мне чё-то кажется, что это про её личные переживания в том числе, очень уж правдоподобно.
-
-
15.02.2020 в 10:23Этот фильм, конечно, знатно подпортил ему репутацию. У него до этого был очень успешный в плане критики Бруклин, хотя мне он и не зашел. Показался больно сухим. Но он зато был выдержан в одном стиле, держал свой темп и его не штормило. А тут прямо так материал не лег, надо же.
Я сейчас вот "Тайную историю" начала читать, пока идёт бодрее, чем "Щегол", но всё равно я ещё скорее в начале. Третья книга тоже в планах, но попозже, такие вещи всё-таки с перерывами стоит читать. Я уже прослеживаю в Тео и в Ричарде (Ричарде? Не уверена, что ГГ "тайной истории" так зовут, но вроде так) какие-то общие черты, про депрессивность и мрачный взгляд на жизнь, и подозреваю, что в "Маленьком друге" тоже это будет. Даже немного тревожно за Тартт, потому что мне чё-то кажется, что это про её личные переживания в том числе, очень уж правдоподобно.
Ричард, да. И вы правы, у них хватает общего. И вот этот образ стороннего как-будто наблюдателя у них прослеживается. Рефлексия, аморфность. Даже любовный интерес одной направленности) С Ричардом у Тартт определенно какой-то коннект внутренний есть, она же и сама училась в подобном заведении.
А вот во втором ее романе героиня все же другая. Во-первых она больше деятель, а не наблюдатель. И она скорее агрессивная, чем депрессивная и аморфная, сама двигает историю. Но проблема одиночества, отчужденности там тоже есть в полной мере. Или вопрос семьи, например. Мне вообще вторая книга больше остальных понравилась. Там атмосфера сильно отличающаяся, южная и затхлая, хорошая центральная героиня и вообще это немного такое Убить пересмешника в более честной, злой интерпретации)
-
-
15.02.2020 в 12:48-
-
15.02.2020 в 12:52Тартт явно вдохновлялась Харпер Ли)) И да, взгляд от лица девочки отлично должен пойти после Ричардов и Тео) Гарриет действительно отличный персонаж.